Дело № 1-406/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Васейко С.И., 

при помощнике судьи Степановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кошелева А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение №, ордер № от 02 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манжелея ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего экспедитором в ООО НПП «Крон-92», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного РВК 

<

адрес>, судимого: 

Кировским районным судом г. Саратова 17 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14 мая 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2019 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

06 сентября 2019 года примерно в 17 часов у ФИО1, находящегося на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в тот же день, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» посредством интернета, используя приложение «Телеграмм», через магазин «Челси» прошел игру рулетка, по результатам которой выиграл закладку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2, 06 сентября 2019 года в вечернее время прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно к роднику, расположенному на выезде из г. Саратова в Заводском районе, где под камнем около родника забрал из тайника закладку, в которой было три пакетика типа зип-лок, тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотические средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,17 грамма и 0,16 грамма, смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 стал хранить приобретенные им вышеуказанные наркотические средства при себе в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Саратова, до момента задержания его сотрудниками полиции. 

09 сентября 2019 года, примерно в 10 часов 45 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около дома 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия из автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, указанные выше наркотические средства, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а так же с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего новое преступление в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичное деяние. 

Между тем, учитывая положительные характеристики, полное признание вины ФИО1, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым заболеванием, суд счел возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива, то есть правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, поскольку он в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичное умышленное преступление, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ счел необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2016 года и окончательное наказание назначить ему по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» н.з. № регион, переданный на хранение свидетелю ФИО3, оставить ей же; 9 мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову вернуть ФИО2; наркотические средства, пачку из-под сигарет, полимерные пакеты и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Манжелея ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» н.з. № регион, переданный на хранение свидетелю ФИО3, оставить ей же; 9 мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № 104/19 вернуть ФИО2; наркотические средства, пачку из-под сигарет, полимерные пакеты и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции №, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Васейко