Дело № 2-84/2025

УИД: 30RS0003-01-2024-006389-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Микаелян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности, правоустанавливающего документа, о признании незаконным в части не включения в расчет страхового стажа периода прохождения воинской службы по призыву, об обязании включить в расчет страхового стажа периода прохождения воинской службы по призыву,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об обязании включить в страховой стаж периодов прохождения воинской службы по призыву, указывая в обоснование своих требований, что по результатам обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ему было отказано во включении в расчет страхового стажа периода прохождения воинской службы по призыву с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку в воинском билете серии 

<

номер>, на основании которого выдана справка военным комиссариатом 

<

адрес> о прохождении истцом воинской службы в рядах Вооруженных Сил СССР при заполнении в 1980 году допущена отсутствует указание оглы. Данное обстоятельство препятствует ему в назначении и начислении пенсии. Просит обязать ответчика включить в расчет страхового стажа период прохождения воинской службы по призыву с 

<

дата> по 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решения об отказе в части не включения в расчет страхового стажа периода прохождения воинской службы по призыву с 

<

дата> по 

<

дата>. Просил обязать ответчика включить в расчет страхового стажа истца периода прохождения воинской службы по призыву с 

<

дата> по 

<

дата>. Установить юридический факт принадлежности архивной справки 

<

номер> от 

<

дата>, выданной военным комиссариатом 

<

адрес> ФИО1 Фарзалы Севиндик, 

<

дата> г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>4 поддержали исковые требования с учетом изменения в полном объеме.

Ответчик представитель Отделения пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебном заседании 

<

ФИО>5 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в частности факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 

<

ФИО>14, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходил воинскую службу по призыву, что подтверждается сведениями военного билета.

Обратившись в Отделения пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, им была представлена архивная справка

<

номер> от 

<

дата>, выданной военным комиссариатом 

<

адрес>.

Однако в архивной справке 

<

номер> от 

<

дата>, не верно указано его имя, вместо ФИО1 

<

ФИО>12 указано ФИО1 

<

ФИО>13. Одновременно в данной справке указывается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 

<

дата> по 

<

дата> действительно проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, Российской Федерации, основание УК и военный билет серии НЗ 

<

номер>.

Согласно военному билету серии НЗ 

<

номер> истец значится как ФИО1 

<

ФИО>11, 

<

дата> г.р.

Между тем согласно свидетельства о рождении и паспорта истец указан как ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

дата> года рождения. 

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволит произвести перерасчет страхового стажа с учетом периодов прохождения на военной службе. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заполнении военного билета допущена ошибка в добавлении к отчеству слова «Оглы», что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами. 

В ином порядке установление факта принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным.Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что заявление об установлении факта принадлежности архивной справки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со сведениями содержащимися в архивной справке 

<

номер> от 

<

дата> и военном билете Алиева Фарзалы Севиндик подтверждается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он действительно проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>8 к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности, правоустанавливающего документа, о признании незаконным в части не включения в расчет страхового стажа периода прохождения воинской службы по призыву, об обязании включить в расчет страхового стажа периода прохождения воинской службы по призыву - удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа -архивной справки 

<

номер> от 

<

дата>, выданной военным комиссариатом 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО1 

<

ФИО>17, 

<

дата> года рождения.

Признать незаконным решение об отказе, вынесенное отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> в части в части не включения в расчет страхового стажа периода прохождения ФИО1 

<

ФИО>15, 

<

дата> года рождения воинской службы по призыву с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области включить в расчет страхового стажа ФИО1 

<

ФИО>9, 

<

дата> года рождения период прохождения воинской службы по призыву с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.