Дело №2а-760/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании действий государственного органа незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в – направлении ему копии письменного ответа (а не его подлинника), также не подписанного уполномоченным на то должностным лицом – начальником УМВД г. Новороссийска ФИО3 

В заявлении указал, что на его обращение от 20.12.2019 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля – административный ответчик направил ответ №3/196105947361 от 30.12.2019 года, в котором отсутствует подпись начальника УМВД по г. Новороссийску ФИО3 Данное письмо содержит ксерокопию подписи ФИО3, и данная копия заверена работником УМВД России по г.Новороссийску ФИО4 

Считает, что в данном случае действия административного ответчика являются незаконными и нарушают его права на получение надлежащего документа – надлежаще оформленного и подписанного уполномоченным на то должностным лицом письменного ответа на его письменное обращение.

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснила, что УМВД требования административного истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из ответа, данного истцу от 30.12.2019 года №3/196105947361, видно, что административным ответчиком вышеупомянутые требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца выполнены в полном объеме. Административным истцом направлено в Управление МВД России по г. Новороссийску обращение, содержащее признаки административного правонарушения, в связи с чем, рассмотрев данное обращение объективно, всесторонне и на основании действующего законодательства, в установленные сроки Управлением дан ответ. Доводы истца о незаконности действий, выразившиеся в направлении ему копии ответа, заверенной сотрудником Управления, чем были нарушены, как он утверждает, его права, носят голословный характер, ничем не подкреплены и не обоснованны. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При это суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду документов видно, что 20.12.2019 года административный истец ФИО1 направил в Управление МВД России по г. Новороссийску заявление, на которое ему 30.12.2019 года направлен ответ №3/196105947361, который содержит светокопию подписи ФИО3, и данная светокопия заверена работником УМВД России по г.Новороссийску ФИО4 

Указанное заявление зарегистрировано в УМВД России по г. Новороссийску – КУСП 

<

№> от 30.12.2019 г.

Доводы административного истца о незаконности действий, выразившиеся в направлении ему копии ответа, заверенной сотрудником Управления МВД России по г. Новороссийску, не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ-59) – гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ-59 – при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с частью 3 этой же статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Кроме того, порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707 (далее – Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина (пункт 8.1) принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3). 

Анализируя ответ, данный истцу 30.12.2019 года №3/196105947361, видно, что административным ответчиком вышеупомянутые требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца были выполнены в полном объеме, а именно – рассмотрев данное обращение объективно, всесторонне и на основании действующего законодательства в установленные сроки Управление МВД России по г. Новороссийску дан ответ административному истцу о регистрации его заявления в Книге учета заявлений и сообщений за №36368, в соответствии с п. 69 Инструкции.

Кроме того, административный истец утверждает, что заявителю должен быть направлен подлинный письменный ответ. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ-59 в части применения специальной терминологии, в указанном нормативно-правовом акте не указано о необходимости направления «подлинного» письменного ответа, так же, как и нет указания на направление «оригинала» ответа, либо недопущении со стороны исполнителей направления «копии» ответов. 

Указания административного истца об отсутствии юридической силы данного ответа, в связи с тем, что ответ дан в виде копии, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пп. 23 и 25 п. 3.1 Национального стандарта РФ «ГОСТ Р 7.0.8 – 2013, система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. 

Согласно п. 3.26 Государственного стандарта РФ «ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, при заверении соответствия копии документов подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляются: заверенная подпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. 

Этим же постановлением дано определение «копии» - это документ, имеющий равную с подлинником юридическую силу только в том случае, если верность копии заверена либо нотариально, либо той организацией, которая выдала документ. 

Ответ направлен административному истцу в установленные сроки, имеется подпись уполномоченного руководителя – ФИО3, копия заверена надлежащим образом, подтверждается печатью Управления №1 и подписью сотрудника отдела по делопроизводству и режима.

Кроме того, ответ, данный административному истцу, носит уведомительный характер о регистрации его обращения в КУСП, в связи с наличием в его содержании признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях Управления МВД России по г. Новороссийску, выразившихся в направлении ему копии ответа, заверенной надлежащим образом сотрудником Управления МВД России по г. Новороссийску, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании действий государственного органа незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-000122-03

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 года