Дело № 1- 111/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Корсаков 

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сысоевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 ноября 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке городского типа 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего регистрации, временно проживавшего до задержания в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

05 ноября 2017 года примерно в 14 часов ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 и А. в квартире 

<

адрес>, когда у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев, он, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Со стула около дивана он взял ноутбук марки «

<

...>» модели «

<

...>» стоимостью 5000 рублей, забрал сумку для ноутбука – 1000 рублей, из кошелька, находившегося в сумке в шкафу, похитил 20 000 рублей, а также золотое кольцо 585 пробы с рифленой поверхностью весом 3,12 грамма, стоимостью 6090 рублей. Похищенным имуществом на сумму 32 090 рублей ФИО1 распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, а потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается «

<

...>», однако изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 168-170)

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и учитывая собранные по делу данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства в городе 

<

адрес>, отрицательно – администрацией исправительной колонии за время отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, допускавшего нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания в следственном изоляторе за период содержания под стражей по настоящему делу, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача 

<

...>, являющегося 

<

...>, принимает во внимание влияние наказания на его исправление и состояние его здоровья, отягощенное заболеванием глаз. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождения похищенного ноутбука и сумки, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 12 320 рублей. 

Поскольку ФИО1, имея судимость за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем при назначении ему наказания руководствуется положениями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее многократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь после освобождения совершившего умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, суд при определении ему наказания руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет последнему лишение свободы на срок менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признанные в качестве вещественных доказательств ноутбук, зарядное устройство к нему, сумка для ноутбука, дамская сумка, кошелек, купюры номиналом 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, золотое кольцо в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 6530 рублей в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен вред, который не возмещен в указанном размере. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить один год три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с момента задержания – с 06 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.