Административное дело № 2а-911/2017

Определение

22 июня 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация городского поселения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

установил:

МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №А66-9275/2016, предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Администрация городского поселения 

<

адрес> считает неправомерными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 по возбуждению исполнительного производства в отношении МУ Администрация городского поселения 

<

адрес> и просит суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, исполнительное производство № в отношении МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» прекратить.

Административный истец МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО3 о прекращении производства по административному делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление было ошибочно подано в Конаковский городской суд. Решение суда и исполнительный лист были выданы Арбитражным судом Тверской области, заявление об оспаривании действий судебного пристава также подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФСС России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения с ходатайством о прекращении производства по делу и рассмотрении административного иска в отсутствие представителя Управления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в отношении которых обязательство о явке не выносилось. 

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист № по делу №А66-9275/16 в отношении должника МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>». Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, указав на его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов, МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что по настоящему делу обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тверской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Учитывая, что судом установлено, что административное исковое заявление МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» об обжаловании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом, производство по административному делу №2а- 911/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128, п.1 ч.1 ст.194, ст. 198, ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация городского поселения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.С. Мошовец