Дело № 2-735/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001075-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 марта 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 346 200 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26 февраля 2019 года банк заключил договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования по указанному кредитному договору истцу – ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита за период с 27 марта 2013 года по 09 июля 2015 года образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 38,6 % от общей суммы основного долга 247 860 руб. 10 коп. в размере 95 683 руб. 19 коп.; 38,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 182 руб. 36 коп.) в размере 4 316 руб. 81 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Титан», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с условиями соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере 346 200 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,47 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в сумме 12 100 руб. (л.д. 10 оборот).

Ответчик ФИО1 согласился с условиями соглашения и ознакомлен с тарифами, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10 оборот). Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, он не внес платежи в счет погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 февраля 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» заключило договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности в полном объеме передано «АРС ФИНАНС», в том числе, по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 13-17), которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от 01 апреля 2022 года уступило право требования по указанному кредитному договору истцу – ООО «СФО Титан» (л.д. 18, 24-25). 

Согласно п. 1.3 договора № от 01 апреля 2022 года уступки прав требования (цессии), на дату заключения договора в состав указанных выше прав требований входит в полном объеме все непогашенные на дачу передачи права требования по договору к должнику по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (л.д. 18). 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 27 марта 2013 года по 09 июля 2015 года составляет в размере 100 000 руб., из которых: 38,6 % от общей суммы основного долга 247 860 руб. 10 коп. в размере 95 683 руб. 19 коп.; 38,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 182 руб. 36 коп.) в размере 4 316 руб. 81 коп. (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., понесенные истцом (л.д. 9, 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, с 27 марта 2013 года по 09 июля 2015 года в размере 100 000 руб., из которых: 38,6 % от общей суммы основного долга 247 860 руб. 10 коп. - в размере 95 683 руб. 19 коп., 38,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 182 руб. 36 коп.) - в размере 4 316 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа