59RS0046-01-2023-003638-43

Дело № 1-463/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 13 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

потерпевшего К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тунева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимой:

- 21.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 27.05.2019 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 21.04.2020 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.04.2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 15 дней; постановлением Суксунского районного суда Пермского края от 30.10.2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы ФИО1 заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 12.03.2021 года по отбытии срока наказания;

- 06.09.2021 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 30.08.2022 года по отбытии срока наказания;

Осужденной -

- 25.05.2023 года мировым судьей судебного участка№1 Суксунского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Суксунского районного суда Пермского края от 17.07.2023 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 10.01.2023 года на 11.01.2023 года, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ....., в ходе ссоры, возникшей из ревности, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.С. Тогда же и там же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла К.С. ножом не менее одного удара в грудную клетку, и не менее одного удара в правую руку, причинив последнему физическую боль, а также, повреждения, которые, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н»: - ..... по п. 8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); ..... по п.7.2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе потерпевший К.С., государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 указание на то, что вред здоровью потерпевшего К.С. причинён по признаку «длительного расстройства здоровья», указав на то, что в данном случае средний вред здоровью потерпевшего определён по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. 

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации излишне вменённого признака преступления, улучшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в её чистосердечном признании, объяснении, её последующих показаниях, в которых она сообщала об обстоятельствах совершенного ей преступления, принесение извинений потерпевшему. 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в вызове для К.С. скорой медицинской помощи. 

Оснований для признания вышеуказанных объяснения и чистосердечного признания явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, были даны ФИО1 после её задержания и доставления в отдел полиции и после того, когда органам полиции, в том числе из объяснений потерпевшего и иных очевидцев стало известно о совершенном ФИО1 преступлении при очевидных обстоятельствах. У суда отсутствуют также основания для признания ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в своих показаниях подсудимая не сообщила каких-либо новых, ранее неизвестных следственным органам сведений, которые бы изобличали её в совершении преступления, учитывая, что преступление ей было совершено в условиях очевидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не было достоверно установлено, что алкогольное опьянение существенно повлияло на формирование у ФИО1 преступного умысла и её действия, направленные на реализацию этого умысла.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она на учете у врача – психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «.....» не состоит (л.д. 190), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 191, 192), совершила преступление средней тяжести, характер и степень её общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 без её изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать её исправлению, перевоспитанию и достижению целей наказания. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень её общественной опасности, исходя из данных, характеризующих её личность, наличия в её действиях рецидива преступлений, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат. 

Учитывая, что ФИО1 25.05.2023 года осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края к 1 году лишения свободы, наказание по которому является не отбытым, то итоговое наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно, умышленного преступления против личности средней степени тяжести, данные о её личности, в том числе, наличие предыдущих судимостей, наличие в её действия рецидива преступлений, совершение преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, отрицательные характеристики по месту проживания, а также, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 25.05.2023 года, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу (по квитанции 4805), следует уничтожить (л.д. 68, 69,70).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1794 рубля - оплата труда адвоката Артемовой О.А., в сумме 1794 рубля - оплата труда адвоката Першина В.Д., а всего, в размере 3588 рублей, понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.205,206).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 25.05.2023 года (с учётом апелляционного постановления Суксунского районного суда Пермского края от 17.07.2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 25.05.2023 года (с учётом апелляционного постановления Суксунского районного суда Пермского края от 17.07.2023 года) с 25.05.2023 года до 17.07.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также, с 17.07.2023 года по 12.09.2023 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу (по квитанции 4805), - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3588 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.