Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

20 мая 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Бояркиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Темаскова Д.В., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дремина Ф.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» газорезчиком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о том, что у Потерпевший №1 в гараже на территории данного домовладения находится мотоцикл, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанный период времени ФИО2 через проем в стене между предбанником и гаражом проник в гараж, снял с мотоцикла «М-67-36» двигатель, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно двигатель ИМЗ-8.101-01001-01 (с коробкой передач, без зажигания), причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, содержащиеся в обвинении. Из показаний подсудимого следует, что он и его гражданская жена проживали по договоренности с Потерпевший №1 в его жилом помещении, и когда решили переехать на другое место жительства, Сенников похитил двигатель от мотоцикла, находившегося в гараже у Потерпевший №1 на территории его домовладения. Похищенный двигатель продал. Двигатель потерпевшему не возвращен. Ущерб потерпевшему Сенников до настоящего времени не возместил в связи с трудным материальным положением. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он сдавал в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года там поселился Сенников со своей женой. На территории домовладения находится гараж, который был заперт. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно от соседей, что Сенников выселился из квартиры. На следующий день около 15.00 часов Потерпевший №1 с женой приехали проверить квартиру, и при осмотре надворных построек обнаружили, что деревянная стена, разделяющая предбанник и гараж, частично повреждена, в ней отсутствовали 2 доски. Потерпевший №1 увидел, что в гараже беспорядок, принадлежащий ему мотоцикл «Урал», ранее стоявший у стены, лежит на боку, на раме мотоцикла нет двигателя с коробкой передач. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи, в составе которой имеются 2 несовершеннолетних ребенка, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> снимал жилое помещение его дальний родственник Сенников со своей женой Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ему позвонил Сенников, и попросил найти грузовой автомобиль, чтобы перевезти вещи в новую квартиру. Свидетель №1 попросил своего знакомого Свидетель №2 перевезти на автомобиле «Газель» вещи ФИО2. Около 21.45 часов позвонил Свидетель №2, и сказал, что перевозит вещи ФИО2, и у него по дороге закончился бензин, автомобиль находится на въезде в 

<

адрес>. Свидетель №1 привез бензин к автомобилю «Газель», где находились Сенников и Свидетель №3. Затем они поехали в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где снял квартиру Сенников, разгрузили вещи из «Газели». Свидетель №1 увидел в кузове «Газели» двигатель от мотоцикла «Урал», и Свидетель №2 сказал, что данный двигатель он купил у ФИО2 в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомобиль ГАЗ (государственный регистрационный знак №). ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1, и попросил перевезти вещи его родственника из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 19.00 часов он на этом автомобиле («Газель») приехал в 

<

адрес> к дому по адресу 

<

адрес>. Там находился родственник Свидетель №1 - Сенников. Свидетель №2 помог ФИО2 загрузить вещи, мебель из дома. Сенников зашел в гараж, вытащил оттуда двигатель от мотоцикла «Урал», и предложил Свидетель №2 купить данный двигатель за 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №2 согласился, и они погрузили двигатель в автомобиль. При въезде в 

<

адрес> закончился бензин, и Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, чтобы он привез бензин. Затем они все поехали к дому № по 

<

адрес>, где разгрузили вещи ФИО2. На следующий день Свидетель №2 перечислил ФИО2 на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей за двигатель. Двигатель он разобрал, корпус разбил и сдал в пункт приема металла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Сенников проживали в 

<

адрес>, где сняли квартиру у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они решили сменить место жительства, по объявлению нашли квартиру в 

<

адрес> в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал знакомый Свидетель №1 на автомобиле «Газель», на котором они перевезли вещи к новой квартире. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции по поводу кражи двигателя от мотоцикла «Урал», находившегося в гараже на территории домовладения Потерпевший №1. Сенников признался, что кражу совершил он, и продал двигатель водителю «Газели».

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>; изъят технический паспорт на мотоцикл; произведена фотосъемка следа обуви;

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что похитил в 

<

адрес> из гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, двигатель в сборе с коробкой передач от мотоцикла «Урал»;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 в гараже, расположенном на территории домовладения по указанному адресу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через проем в стене, разделяющей баню и гараж, проник в гараж, где с мотоцикла снял двигатель и вынес из гаража; впоследствии продал двигатель малознакомому по имени Свидетель №2;

заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому среднерыночная стоимость двигателя ИМЗ-8.101-01001-01 (с коробкой передач, без зажигания) составляет 

<

данные изъяты> рублей;

протокол осмотра предметов (документов), постановление, согласно которым был осмотрен технический паспорт (№) мотоцикла «М-67-36», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО2 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, что подтверждается соответствующими характеристиками, в которых отмечено, что жалобы на ФИО2 не поступали. Согласно представленной стороной защиты копии свидетельства о рождении, ФИО2 является отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату Дремину Ф.С. за оказание юридической помощи обвиняемому при производстве предварительного расследования и в суде выплачено за счет государства 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, трудоспособность осужденного, подлежат взысканию с него. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Возложить на ФИО2 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.