Дело №2а-4774/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007432-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., 

при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" к СОСП по РД ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по РД ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно доводов иска, ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" является должником в исполнительном производстве №-ИП от 08.02.2023, возбужденном на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу №2-892/2020 об обязании ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» передать ФИО2 в соответствии с Договором № от 22.03.2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> озеро, кадастровый номер земельного участка № 

<

адрес>, корпус 1, подъезд 1, этаж 14, общей площадью 72.21 кв. м. По акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию, в срок до 31.12.2021.

По исполнительному производству №-ИП от 08.02.2023 административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Об указанном постановлении, о взыскании исполнительского сбора Дирекция узнала 26.09.2025 года, письмом УФК по РД (27.08.2025 года №) о необходимости представления платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Дагестан и администраторов источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Дагестан, утвержденным Приказом Министерства финансов РД от 29.08.2018 года№145&2.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" не получала, срок для добровольного исполнения не был установлен, поэтому административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора. Считают, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

При этом, полагают, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п.24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77).

Указывают, что в целях обеспечения единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора Федеральной службой судебных приставов России разработаны Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные 08.07.2014 №0001/16, ссылаясь на пункты 2.1, 2.4, 2.4.2 Методических рекомендаций.

Между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и ООО НПО «Плодоовощналадка» заключен Государственный контракт 01/05 от 29 апреля 2013 г., и согласно указанному государственному контракту ООО «ПОН» передает Дирекции квартиры жилой площадью 8800 кв. м., но свои обязательства ООО «ПОН» не выполнил. Ввиду не исполнения своих обязательств по государственному контракту Дирекция обратилась в АС РД, где рассматривалось дело №А 15-2452/2024 по исковому заявлению ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» к ООО «ПОН» и ЖСК «Семейный» о признании права собственности на объекты недвижимости.

22.07.2025 года АС РД по делу №А 15-2452/2024 было вынесено Определение об утверждении мирового соглашения о передачи в собственность РД объектов недвижимости -135 квартир эконом класса, находящиеся по адресу: РД, 

<

адрес> озеро, 

<

адрес>.

01.08.2025 года во исполнения условий Мирового соглашения от 02.07.2025 года ГБУ РД «Дирекцией по развитию жилищного строительства в РД» было направлено письмо в Министерство имущества РД с приложением документов для учета квартир в реестре РД, что бы в последующем передать указанные в реестре квартиры в оперативное пользование ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД»(также письмо от 12.08.2025 года №2201).

08.08.2025 года Дирекцией в ОСП по Кировскому району города Махачкалы было подано заявление о прекращении исполнительного производства с целью снятия ареста с недвижимого имущества, согласно реестру, изложенному в определении АС РД об утверждении мирового соглашения от 22.07.2025 года (указанный арест был наложен на квартиры в рамках рассмотрения дела в АС РД №А15-2452/2024).

С сентября 2025 года с участниками подпрограммы заключаются передаточные акты, согласно которым квартиры приобретенные по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в РД» передаются в пользований участникам.

Ссылаясь на ст.ст. 112,121 - ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 КАС РФ, просят суд освободить ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2023.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной согласно закона и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). 

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Таким образом, согласно вышеуказанного Федерального закона от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ, в настоящее время, исполнительский сбор не взыскивается в отношении юридических лиц, являющегося должником - государственным бюджетным учреждением, за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

Из постановления от 31.10.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по РД ФИО1, следует, что судебный пристав –исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 08.02.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 23.12.2021, выданного Ленинским районным судом города Махачкалы по делу № 2-892/2020, вступившему в законную силу 10.08.2020, предмет исполнения: Истец ФИО2 отказалась от исковых требований, а ответчик - ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" обязался передать истцу ФИО2 в соответствии с договором № 01/05-38 от 22 марта 2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РД, г. Махачкала, район Вузовское Озеро, кадастровый номер земельного участка №, квартиру № №, корпуса 1, подъезд 1 этаж 14, общей площадью 72.21 кв.м., по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию, в срок до 31 декабря 2021 года в отношении должника ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», установив, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановил взыскать с должника ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. 

ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" являющаяся должником по вышеуказанному исполнительному производству, является государственным бюджетным учреждением. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, с учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, государственное бюджетное учреждение - ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, не взысканного на дату вступления в законную силу изменений закона. 

Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, установленных судом, не исполнение решения суда, в период срока предоставленного для добровольного исполнения являлось объективно невозможным. 

При этом судом установлено, что должник ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" умышленно виновно не уклонялся от исполнения решения суда, нарушения срока были вызваны объективными обстоятельствами и причинами, ввиду чего применение мер юридической ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соразмерно нарушенному обязательству. 

Истцом в обоснование довода о невиновности в несвоевременном исполнении исполнительного документа указано, что между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и ООО НПО «Плодоовощналадка» заключен Государственный контракт 01/05 от 29 апреля 2013 г., согласно которому ООО «ПОН» передает Дирекции квартиры жилой площадью 8800 кв.м. Свои обязательства ООО «ПОН» не выполнил, ввиду чего Дирекция обратилась в АС РД, где рассматривалось дело №А15-2452/2024 по исковому заявлению ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» к ООО «ПОН» и ЖСК «Семейный» о признании права собственности на объекты недвижимости. 22.07.2025 года по указанному делу было вынесено Определение об утверждении мирового соглашения о передачи в собственность РД объектов недвижимости -135 квартир эконом класса, находящиеся по адресу: РД. 

<

адрес> озеро, том №, и во исполнение условий Мирового соглашения ГБУ РД «Дирекцией по развитию жилищного строительства в РД» было направлено письмо в Министерство имущества РД с приложением документов для учета квартир в Реестре РД, чтобы в последующем передать указанные в реестре квартиры в оперативное пользование ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства РД».

Также согласно иска с сентября 2025 года с участниками подпрограммы заключаются передаточные акты, согласно которым квартиры, приобретенные по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в РД» передаются в пользование участникам.

Следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора в настоящее время отсутствует, иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком в обоснование возражений на доводы иска, не было представлено каких-либо возражений, доказательств, опровергающих требования и доводов иска, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД"- удовлетворить. 

Освободить ГБУ РД "Дирекция по развитию жилищного строительства в РД" от уплаты исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей, по постановлению № от 31.10.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. 

Судья А.Ч. Абдулгамидова 

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.