Дело № 2-291/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кочкиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Плюс Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 648 390 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11,08% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №, модель двигателя №, номер кузова №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом порядке. При этом договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуть согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является датой акцепта. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, разместив 648 390 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, составляет 594 567,78 руб. из которой: 538 763,53 руб. сумма основного долга, 44 036,35 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 11 767,90 сумма пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Право собственности на указный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Кредит-Инвест» договора купли-продажи автомобиля, соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. На момент предъявления иска Кредитору стало известно о том что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 567,78 руб., обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №, модель двигателя №, номер кузова №, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость 530 400 руб., взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15 146 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее по тексту - ТУ Росимущества в РБ), ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ТУ Росимущества в РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, суд учитывает, что на предыдущее судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО1 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных надлежащим образом истца, ответчиков с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 648 390 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 11,08% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №, модель двигателя №, номер кузова №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, разместив 648 390 руб. на текущий счет Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1,6.2 Общих условий Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, в установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, составляет 594 567,78 руб. из которой: 538 763,53 руб. сумма основного долга, 44 036,35 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 11 767,90 сумма пени за просрочку возврата кредита.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № выданного Специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> комитетом РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были направлены запросы для установления имущества умершего, а также наследников.

Согласно сообщению Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на умершего ФИО2 заведено наследственное дело, из которого следует что ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец) отказались от вступления в наследство, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и №. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют запрашиваемые сведения об имуществе ФИО2

Согласно сообщению МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно учетным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гр. ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ №, 1997 г.в., гос.номер №.

По данным ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., гос.номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИС «ФИС ГИБДД М» не значатся.

По сведениям МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на территории РБ ДТП и административных правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., гос.номер № не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос в ПАО «Плюс Банк» счета и вклады на имя ФИО2 не открывались.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 имеются счета: №, остаток по счету составляет 16075,48 рублей, № остаток по счету составляет 10227,70 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав. 

На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в частности, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк», при условии, что по сведениям нотариальной палаты РБ и нотариуса наследственное дело к данному имуществу не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом стоимости перешедшего имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26 303,18 рублей.

Правовых оснований для взыскания задолженности в большем размере и удовлетворения исковых требований ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности в полном объеме не имеется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., гос.номер №, имеется в наличии на сегодняшний день и на день смерти ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Установить, имеется ли на данный момент автомобиль в наличии вообще, суду не представляется возможным. Информацией о том, где сейчас находится автомобиль, суд не располагает.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению МВД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 09:24 час. местного времени) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Как было установлено, право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у Заемщика (у умершего ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Кредит-Инвест» договора купли-продажи автомобиля, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п.7.11 общих условий кредитования взыскание не предмет залога для удовлетворении требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при неоднократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей а также иных случаях, предусмотренных законом, а том числе при нарушении Залогодателем условиях распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 продал находящийся в залоге у Банка спорный автомобиль.

В материалах дела имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ПАО «Плюс Банк» не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора 

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за- исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

Следовательно, ПАО «Плюс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №, модель двигателя №, номер кузова №, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 530 400 руб. Указанная сумма соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

С ответчика ТУ Росимущества в РБ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 989,09 рублей, с ответчика ФИО1 – 6 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерное общество «Плюс Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет средств казны РФ в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 26 303,18 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства в общем размере 26 303,18 рублей, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № в размере 16 075,48 рублей, № в размере 10 227,70 рублей. 

В остальной части заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 989,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: №, модель двигателя №, номер кузова №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк».

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 530 400 руб. 

Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года.

Судья Кочкина И.В.