Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.

при секретаре: Балихиной А.В., 

с участием ответчика Б. С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО) и Б. С.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок по 12.12.2018г. для оплаты транспортного средства Nissan X-Trаil, приобретаемого у ООО «Дженсер-Белгород»

Б. С.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б. С.А. заключен договор о залоге №№ в отношении транспортного средства марки, модели Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № от 27.05.2010г.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Б. С.А. задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. в размере 391 561, 12руб., из них: 325 739, 55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 158, 56 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 3 469, 12 руб. – пени по основному долгу, 2 193, 89 руб. – пени по плановым процентам, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 11.12.2013г. №№ – автомобиль марки, модель Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № от 27.05.2010г., определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 770 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 115, 61 руб. 

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой долга заемщиком Б. С.А., Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. в размере 341 560, 12руб., из них: 320 216, 91 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 680, 20 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 3 469, 12 руб. – пени по основному долгу, 2 193, 89 руб. – пени по плановым процентам, в остальной части требования оставил без изменения. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Б. С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также ненадлежащего выполнения обязательств, указав, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б. С.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 550 000 руб., процентная ставка 18%, размер ежемесячного платежа по кредиту: 14 113, 07руб., дата возврата кредита: 12.12.2018г., дата ежемесячного платежа: 12 число каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несовременное исполнение) обязательств 0,6 % в день.

Согласно п.1.2. кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №№ в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. 

В силу п.1.3. кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства со следующими платежными реквизитами: сумма для оплаты транспортного средства 770 000 руб., получатель (продавец) ООО «Дженсер-Белгород» (п.1.3.1.).

Факт заключения кредитного договора, предоставления банком денежных средств подтверждается анкетой-заявлением заемщика на получение кредита по программе «Автолайт» от 11.12.2013г., кредитным договором №№ от 11.12.2013г., уведомлением о полной стоимости кредита от 11.12.2013г., сведениями о движении на счете за период с 12.12.2013г. по 03.11.2016г., из которой усматривается факт зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 550 000 руб.

Договором купли-продажи №13.31.01784 от 11.12.2013г., заключенным между ООО «Дженсер-Белгород» и Б. С.А., копией паспорта транспортного средства подтверждается, что оплата за автомобиль с использованием кредитных средств произведена. 

Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств Б. С.А. исполнены в полном объеме. Доказательств обратного не установлено. 

По условиям кредитного договора №№ от 11.12.2013г. возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться заёмщиком платежами по 14 113, 07 руб. (п.1.1.3) ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4. договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения графика в части сумм и сроков внесения платежей, в марте, мае 2015 года платежи не проводились. Платеж, поступивший в июле 2016 года года распределен банком в соответствии с очередностью списания денежных средств, установленной кредитным договором. С августа 2016 года обязательства по погашению кредита заёмщиком не исполнялись. 22.12.2016г. внесено 50 001 руб. 

Данное обстоятельство подтверждено сведениями о движении денежных средств, указанных в расчете задолженности с учётом штрафных санкций за период с 12.12.2013г. по 03.11.2016г., приходным кассовым ордером №71828 от 22.12.2016г. и не опровергнуты в судебном заседании ответчиком. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ссылка Б. С.А. на тяжёлое материальное положение, не позволяющее оплатить кредит, не принимается судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика, как заемщика, по исполнению принятых им перед банком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Решение вопросов о реструктуризации задолженности является прерогативой банка. Доказательств обращения Б. С.А. с заявлением о реструктуризации долга и его удовлетворения кредитором, суду не предоставлено. 

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии с п.4.1.3. кредитного договора потребовал досрочно - в срок не позднее 02.11.2016г. погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 23.09.2016г. в адрес Б. С.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. и расторжении кредитного договора с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.5. кредитного договора №№ от 11.12.2013г. в случае неисполнения (несовременного исполнения) заемщиком обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из представленного банком расчета, с учётом его уточнения по состоянию на 11.101.2017г., за Б. С.А. числится задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. в размере 392 527, 21 руб., из них: 320 216, 91 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 680, 20 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 34 691, 22 руб. – сумма задолженности по пеням по основному долгу, 21 938, 88 руб. – сумма пени по плановым процентам. 

Банком снижена сумма пени, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, до 10% и заявлено ко взысканию пени по основному долгу – 3 469, 12 руб., пени по плановым процентам – 2 193, 89 руб., в связи с чем размер задолженности по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. составляет 341 560, 12 руб. 

После даты для досрочного взыскания проценты и пени Банком не начисляются. 

При определении размера долга по кредиту, процентов, пени, суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, а таковых не установлено в судебном заседании, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. в размере 341 561, 12 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - марки, модели Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. обеспечено залогом автотранспортного средства марки, модели Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № от 27.05.2010г., в связи с чем между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б. С.А. заключен договор о залоге №№ от 11.12.2013г.

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем на следующих условиях: сумма кредита 550 000 руб., процентная ставка – 18%, размер ежемесячного платежа – 14 113, 07 руб., дата возврата кредита – 12.12.2018г., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств – 0,6% в день (п.1.2. договора о залоге).

Принадлежность Б. О.А. транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства марки, модели Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства № от 27.05.2010г., государственный регистрационный знак 

<

***>, является Б. С.В. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Б. С.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 27.05.2010г.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 1.15, 1.10 договора о залоге залога №№ от 11.12.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Б. С.А. пришли к соглашению об установлении стоимости транспортного средства – предмета залога в сумме 770 000 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Пункт 3.2 договора о залоге предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленным договором о залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что размер исковых требований был уменьшен истцом в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности после предъявления и принятия к производству суда искового заявления, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе уплаченной при предъявлении первоначального иска государственной пошлины в полном объеме.

В силу изложенного, на основании положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 115, 61 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением №578 от 09.11.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Б.С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 11.12.2013г. в размере 341 560, 12 руб., из них: 320 216, 91 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15 680, 20 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 3 469, 12 руб. – пени по основному долгу, 2 193, 89 руб. – пени по плановым процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 115, 61 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Nissan X-Trаil, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства № от 27.05.2010г., реализовав его с публичных торгов определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 770 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья –