УИД: 66RS0046-01-2021-000516-72

Дело № 2а-546/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

<

...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28531/13/09/66; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Ленинскому району ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 28531/13/09/66 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по Свердловской области организовать работу по его восстановлению; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование иска указано, 07.06.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления административного истца и исполнительного документа № 2-8782/08 от 27.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 13 754 руб. 93 коп. возбуждено исполнительное производство № 28531/13/09/66.

27.12.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не получал

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.07.2021 года производство по административному делу № 2а-288/21 в части административных исковых требований ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Из ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области представлена справка, из которой следует, что информации по исполнительному производству № 28531/13/09/66 не имеется, ввиду истечения срока хранения архивных документов (л.д. 24, 31).

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из доводов административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 07.06.2013 вынесено постановление о возбуждении возбуждено исполнительного производства № 28531/13/09/66 на основании заявления административного истца и исполнительного документа № 2-8782/08 от 27.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 13 754 руб. 93 коп. (л.д. 6-8).

Административный истец указал, что 27.12.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в адрес взыскателя ООО «СААБ» исполнительный документ не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получена.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Между тем, доказательств направления взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, наличие в производстве ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области исполнительного производства № 28531/13/09/66, а также его окончания представлено не было.

Согласно ответа на судебный запрос ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области сообщил, что информации по исполнительному производству № 28531/13/09/66 не имеется, ввиду истечения срока хранения архивных документов (л.д. 24,31).

Судом было предложено представить стороне административного истца доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, несоответствия требованиям нормативно правовых актов конкретных действий ответчиков, выносимых ими решений (л.д. 2). Однако таких доказательств взыскателем представлено суду не было.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, доказательств получения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя, а также исполнительного документа взыскателем суду не представлено, то отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Кроме того, в случае утраты подлинника исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года. 

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков