61RS0004-01-2023-005496-28

Дело № 12-13/2024 (12-238/2023)

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Н.А. на решение заместителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023, постановление ЦАФ АПОД ГИБДД № от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 29.08.2023 Р.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023, постановление № от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Р.Н.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями Р.Н.А. подала жалобу в суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных решений. 

В обоснование жалобы указано, что с 13.10.2022 заявитель не является собственником транспортного средства ЗАЗ SENS TF698P91, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи от 13.10.2022. Кроме того, она не была извещена должностным лицом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление от 29.08.2023, в результате чего были нарушены ее процессуальные права. Просит решение заместителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023 и постановление ЦАФ АПОД ГИБДД № от 29.08.2023 отменить, производство по делу прекратить. 

Р.Н.А. уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствие Р.Н.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 29.08.2023 Р.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023, постановление № от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Р.Н.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, со сроком действия поверки до 18.05.2025.

Являясь собственником транспортного средства, Р.Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Так, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ЗАЗ SENS TF 698P91, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение своих доводов Р.Н.А. представила копию договора купли-продажи от 13.10.2022, заключенного между Р.Н.А. и Р.П.В.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Р.Н.А., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 исходил из того, что они бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не могло находиться во владении Р.Н.А.

Должностным лицом, в частности, отмечено, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом прав на транспортное средство, по состоянию на 31 июля 2023 года отсутствовали, в связи с чем на момент фиксации административного правонарушения собственником названного транспортного средства являлась Р.Н.А.

Однако, вопреки выводам должностного лица государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

При этом, данные обстоятельства не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов в силу следующего.

Так, согласно названному договору купли-продажи продавец 13.10.2022 Р.Н.А. продала покупателю Р.П.В. транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, суд соглашается с выводами должностного лица о том, что указанный документ не является доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения 31 июля 2023 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 31 июля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется. 

Судом отклоняется довод Р.Н.А. о том, что она не уведомлялась сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о рассмотрении жалобы, поскольку он опровергается материалами дела, а именно: извещением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об уведомлении Р.Н.А. о рассмотрении жалобы, почтовым отслеживанием (ШПИ 34410387014748) согласно которому, извещение вручено адресату почтальоном 18.10.2023. 

Иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемых решений по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, должностными лицами не допущено.

Действия Р.Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Р.Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 24.10.2023, постановление ЦАФ АПОД ГИБДД № от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р.Н.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья