УИД 61RS0019-01-2020-006202-74

Дело № 2-2995/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Главное управление обустройства войск" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неустойки по договору, указав, что, АО «ГУОВ» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) 

<

дата> заключили договор № на поставку питьевой воды, необходимой для обеспечения автономных полевых лагерей АПЛ-500 для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 1.1. и 1.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение № к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, основные характеристики, количество, стоимость, а также сроки и места поставки указаны в Спецификации (Приложение № к Договору).

По условиям Договора Товар должен быть поставлен не позднее 

<

дата>.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязательств (оплата была произведена согласно приложенным платежным поручениям) товар в установленный Договором срок Поставщиком в полном объеме не поставлен.

Нарушение Поставщиком сроков исполнения Договора является основанием для уплаты Поставщиком Покупателю неустойки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» по Договору от 

<

дата> № неустойку за нарушение поставщиком сроков поставки Товара в размере 5 885 339,25 руб., судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в сумме 37 627,00 руб.

В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>, который возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности., при этом пояснив, что согласно спецификации № к договору заключенному между сторонами крайний срок поставки составлял 

<

дата> однако фактически последняя отгрузка питьевой воды была произведена 

<

дата>, что подтверждается универсальным передаточным актом № (л. 36 т.1). Таким образом, именно в этот день Истец узнал о нарушении своих прав. Однако за восстановления своего нарушенного права Истец обратился только 

<

дата>

Согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Поэтому требования истца предъявлены с истечением срока давности., в связи с чем просил в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ,, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «ГУОВ» и ИП ФИО1 

<

дата> заключили договор № на поставку питьевой воды, необходимой для обеспечения автономных полевых лагерей АПЛ-500 для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по адресу: 

<

адрес> 

Пунктами 1.1. и 1.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, основные характеристики, количество, стоимость, а также сроки и места поставки указаны в Спецификации. 

По условиям Договора Товар должен быть поставлен не позднее 

<

дата>.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, Товар должен быть поставлен 

<

дата>.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Нарушение Поставщиком сроков исполнения Договора является основанием для уплаты Поставщиком Покупателю неустойки.

При нарушении Поставщиком срока поставки Товара на срок от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней он уплачивает Покупателю неустойку в 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день (п. 8.2 Договора).

При нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 (пятнадцать) дней Поставщик уплачивает Покупателю в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки Товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств (п. 8.3 Договора).

Согласно выписке из ЕГРИП 

<

дата> деятельность ответчика в качестве ИП прекращена.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако никакого ответа не последовало.

В качестве возрождений относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обрезанием в суд. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 10 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п.11.1 договора поставки № от 

<

дата> кстановлен срок действия договора до 

<

дата>. 

Согласно спецификации № к договору заключенному между сторонами и представленной истцовой стороной, крайний срок поставки составлял 

<

дата>, при этом фактически последняя отгрузка питьевой воды была произведена 

<

дата>, что подтверждается универсальным передаточным актом № (л. 36 т.1) и свидетельствует о дате, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Вместе с тем исковое заявление, согласно почтового конверта истцом отправлено в суд 

<

дата>, а значит в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Главное управление обустройства войск" 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Главное управление обустройства войск" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено «05» августа 2021 г.