Дело № 2-397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий банка по начислению кредитной задолженности, штрафа и пени, признании полученных по кредитному договору денежных средств возвращенными, кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании незаконным действий банка по начислению кредитной задолженности, штрафа и пени, признании полученных по кредитному договору денежных средств возвращенными, кредитного договора исполненным, обосновывая исковые требования тем, что в 2012 году ему по почте поступила карта «ОТП Банк» с лимитом 137 000 рублей. Также в 2013 году ему поступила карта с лимитом 120 000 рублей. К карте не прилагалось письменного договора с условиями пользования картой. Было только письмо с указанием номера телефона, позвонив по которому он мог активировать карту. Первую кредитную карту он активировал примерно в конце июля – начале августа и получил в банкомате заемные денежные средства с кредитной карты в сумме 137 000 рублей. Вторую кредитную карту он активировал примерно в августе – сентябре 2013 года и получил в банкомате заемные денежные средства с кредитной карты в сумме 120 000 рублей. Так как размер процентной ставки ему письменно не был сообщен, он его не знает до настоящего времени. Также ему не был сообщен срок пользования кредитом. При активации карты оператор ему сообщил, что он должен уплачивать минимальный платеж в виде суммы, которая указана в сопроводительном письме, приложенном к карте. В этот платеж входили суммы в счет погашения основного долга, процентов и сборов за пользование картой. За все время, начиная с момента заключения договора, истцом была выплачена сумма в размере 500 397 рублей, то есть, размер переплаты составил 243 397 рублей. У него отсутствует договор, в связи с чем, ему не известна определенная данным договором дата платежа, следовательно, применение санкций со стороны банка неправомерно. Поступающая от него сумма должна полностью засчитываться в счет погашения основного долга. Издержек, связанных с возвратом денежных средств, у банка не существует, так как он добровольно уплачивает сумму минимального платежа, указанную ответчиком в письме. Им была переплачена денежная сумма, которую ответчик незаконно использовал на различные комиссии, вместо того, чтобы направлять ее на погашение основного долга и процентов по кредиту, при этом скрывая от заемщика сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за пользование картой и так далее. Несмотря на это, ответчик присылает письма с требованиями уплаты долга по кредитам, хотя такой обязанности у него не существует в том размере, который заявлен ответчиком, так как свои обязательства он исполнил надлежащим образом. При этом ответчик не подписывал с ним кредитного договора. С его стороны были письменные обращения в банк с просьбой выслать ему договор, но банк требуемые им документы не выслал. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. По данному иску ответчик не представил истцу кредитного договора с графиком платежей, размером процентов и так далее. Между ним и ответчиком кредитный договор и договор на кредитование счета в письменной форме не заключались, что влечет недействительность договора № и договора № в сумме 137 000 и в сумме 120 000 рублей, заключенных между ним и АО «ОТП Банк». На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 819, 820, 319, 309, 408 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просил суд признать действия ответчика по начислению истцу кредитной задолженности, штрафов, пеней незаконными, признать взятые истцом кредитные суммы возвращенными, договор исполненным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что суммы выплаченные истцом в пользу ответчика превышают размер его задолженности по кредитным картам.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие факт заключения между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и (или) кредитного договора (договоров) и их условия.

Приложенные к исковому заявлению копии писем АО «ОТП Банк», адресованных ФИО1 с предложением активировать кредитную карту, копии писем АО «ОТП Банк», адресованных ФИО1 о поздравлении с первой операцией по кредитной карте (л.д.5-8), распечатка переписки по электронной почте между 

<

данные изъяты> и АО «ОТП Банк» (л.д.10-14), копии кассовых чеков платежных терминалов (л.д.18-54), копии писем ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» о наличии у ФИО1 долга перед АО «ОТП Банк» (л.д.55-56), копии кредитных карт (л.д.57), в своей совокупности не позволяют суду установить факт заключения между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и (или) кредитного договора (договоров) и их условия, поскольку они не содержат в себе сведения о том, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и (или) кредитного договора (договоров) и об их условиях.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела суд предлагал стороне истца представить доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и (или) кредитного договора (договоров) и их условия, вместе с тем, такие доказательства стороной истца суду не представлены, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от истца и его представителя в суд не поступали и ими не заявлялись.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий банка по начислению кредитной задолженности, штрафа и пени, признании полученных по кредитному договору денежных средств возвращенными, кредитного договора исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2017 года.

Судья Курносов И.А.