Дело № 2-1106/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-001949-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит: признать за ним право собственности на 13/84 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>А, в порядке приобретательной давности, исключив ФИО5 из участников общей долевой собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 71/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А. Сособственником оставшейся 13/84 доли на указанный жилой дом значится ФИО5 Фактически последний в жилом доме никогда не проживал, в связи с чем не осуществлял полномочия собственника в отношении данного имущества. ФИО5 стал владельцем спорной доли в порядке наследования в 1984 году. Однако более 40 лет всем домовладением владела и пользовалась как своим собственным его сестра ФИО6, приходящаяся истцу бабушкой. Кроме нее в спорном доме проживал и до настоящего времени проживает истец и его семья. В период с 2011 года по 2013 год он за счет собственных денежных средств произвел масштабную реконструкцию жилого дома, направленную на увеличение общей и жилой площади, а также повышения уровня комфорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила принадлежащую ей долю в праве на указанный жилой дом. По имеющейся у него информации сособственник жилого дома ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти установленном законом порядке вступили супруга ФИО7 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследственное дело её единственным наследником является дочь ФИО3 Она не имеет намерения вступать во владение спорной долей в праве на жилой дом, после смерти наследодателей никогда в нем не появлялась, бремя содержания не несла. Фактически более 40 лет владение домом в целом осуществлялось единолично его правопредшественником ФИО6 В этой связи, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что право собственности на долю в праве за ФИО5 может быть прекращено, а за ним может быть признано право на спорную долю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, ссылаясь на единоличное владение и пользование спорным жилым домом в целом семьей истца на протяжении более 40 лет, на непринятие ответчиком и её правопредшественниками участия в его содержании, поддержании в нормальном состоянии, а также попыток вселиться в него либо пользоваться им.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление (л.д. 185), указав на добровольность подачи данного заявления и на осведомлённость с последствиями признания иска. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что он знаком с последствиями признания его доверителем иска, не возражает против его принятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, значатся ФИО6 – 71/84 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 188), решение народного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), а также ФИО5 – 13/84 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90-91), свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила принадлежащую ей 71/84 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, что подтверждается соответствующим договором, удостоверенным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8 (л.д. 13-14), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11, 182).

Другой сособственник спорного жилого дома ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела наследство после его смерти приняла его супруга ФИО7 При этом спорная доля в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, в качестве наследства не заявлялась, свидетельство о праве на наследство по закону на него на имя ФИО7 не выдавалось (л.д. 40, 41, 42, 61-77).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Её единственным наследником являлась дочь ФИО3, которая в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи соответствующего заявления (л.д. 43-60). Спорная доля также в качестве наследства не заявлялась.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца на протяжении более 40 лет ФИО6, приходящаяся истцу бабушкой, а после дарения доли и сам истец единолично владели и пользовались спорным жилым домом в целом, ремонтировали его, поддерживали в состоянии пригодном для проживания (л.д.135-181), оплачивали за него все коммунальные платежи и налоги, в том числе за долю другого сособственника, ФИО5 и его наследники в нем никогда не появлялись, судьбой не интересовались, намерений пользоваться своей долей не высказывали, вселиться туда не пытались, бремя содержания не несли, при этом каких-либо конфликтов между ними не было.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицались.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственник спорной доли жилого дома – ФИО5 до своей смерти, а после его смерти его наследники в спорном жилом доме в последние несколько десятков лет не проживали, им не пользовались, не поддерживали принадлежащую ему долю в надлежащем состоянии, не предприняли мер по выделу доли в натуре, т.е. совершили действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на неё, а истец и его правопредшественник более 40 лет единолично открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом в целом как своим собственным, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО3 (л.д. 185), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на 13/84 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, право собственности на которую до настоящего времени числится за умершим ФИО5, в силу приобретательной давности.

В связи с признанием права собственности истца на спорную долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, в результате чего он становится единоличными его собственником, право собственности на 13/84 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО5 подлежит прекращению.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на 13/84 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>А, в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности на 13/84 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>А, за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова