66RS0037-01-2021-000848-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июля 2021 года.

Дело № 2а-755/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому 

заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. По сведениям РН, БТИ и ФРС ответчик имеет на праве собственности имущество, являющееся объектом налогообложения: жилой дом, расположенный по адресу: ***. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г.. С учетом частичной уплаты задолженность составила 2 587,38 руб. 

Кроме того, по сведения УГИБДД по Свердловской области ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки « Тойота», ***, атак же автомобиль марки «БМВ», ***. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. С учетом частичной уплаты, задолженность по транспортному налогу составила 3 055,74 руб. 

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2, ст. 57 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество ответчику начислены пени в размере 18,24 руб. 

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением № 2а-2282/2020 от ***, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения ответчика ФИО1 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст ст. 45, 48 НК РФ, ст.ст. 125, 286, 287 КАС РФ Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 587 руб., и пени в размере 18,24 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 055,74 руб., всего – 5 661,36 руб. 

В судебное заседание административный истец административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. По сведениям РН, БТИ и ФРС ответчик имеет на праве собственности имущество, являющееся объектом налогообложения: жилой дом, расположенный по адресу: ***. ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г.. С учетом частичной уплаты задолженность составила 2 587,38 руб. 

Кроме того, по сведения УГИБДД по Свердловской области ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки « Тойота», ***, атак же автомобиль марки «БМВ», *** Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. С учетом частичной уплаты, задолженность по транспортному налогу составила 3 055,74 руб. 

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2, ст. 57 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество ответчику начислены пени в размере 18,24 руб. 

На основании ст.69,70 НК РФ ответчику направлены требования об уплате налога *** до ***, которое осталось не исполненным.

В апреле 2021 года, то есть с пропуском срока Истец Межрайонная ИФНС России *** по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением № 2а-2282/2020 от ***, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения ответчика ФИО1

С административным иском Инспекция обратилась в суд ***, то есть с пропуском срока. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера. Обращение к мировому судье также имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Зыкина М.Н.