Дело №1-119/20

УИД 33RS0012-01-2020-001031-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А., 

с участием прокуроров Морозова И.С., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 с лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон (далее иное лицо), совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества, пришлив магазин«

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов по 10 часов 14 минут в рамках достигнутой договоренности и в совместных интересах, из корыстных побуждений, убедившись, что действуют тайно, путем свободного доступа тайно похитили продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежавшую ООО «Торгсервис 37», на общую сумму 922 рубля 82 копейки, а именно: 1 упаковку грецких орехов массой 500 граммов, стоимостью 158 рублей 33 копейки; упаковку куриных копченных крылышек массой 560 граммов, стоимостью 71 рубль 27 копеек; 1 упаковку куриных окорочков копченных массой 420 грамм, стоимостью 59 рублей 75 копеек; 1 банку консервов «Иваси» массой 245 грамм, стоимостью 43 рубля 64 копейки; колбасу «Салями Нежная» в ваккумной упаковке массой 754 грамма, стоимостью 172 рубля 73 копейки; 2 бутылки пива «Липецкое экспортное», каждая емкостью 1,3 литра, стоимостью 53 рубля 17 копеек, общей стоимостью 106 рублей 34 копейки; 2 бутылки вина «Шардоне», каждое емкостью 0,7 литра, стоимостью 77 рублей 88 копеек, общей стоимостью 155 рублей 76 копеек; бутылку водки «Касатка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей. С похищенным имуществом, укрыв его в находившейся при них сумке и под одеждой, ФИО2 и иное лицо не оплатив указанный товар, прошли через контрольно-кассовую зону торгового зала магазина однако не смогли довести до конца свой умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудником 

<

данные изъяты> Свидетель №2

ПодсудимыйФИО2 вину в совершении инкриминируемогоему преступления признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО12 встретились на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе хотели еще выпить спиртного, но денег у них не было, и он предложил ФИО12 совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. продуктов питания и алкоголя. Она согласилась, и они договорились действовать согласованно по ситуации. Придя в магазин, прошли по торговому залу, и ФИО12 похитила с коробок с сухофруктами грецкие орехи в пакете, а с витрины банку консерв «Иваси», которые положила себе в сумку белого цвета, которая висела у нее на руке. Он находился рядом с ней и все видел. Затем они с ФИО12 прошли к витринам с колбасной продукцией, и она похитила с витрины сырокопченую колбасу «салями», которую убрала себе в сумку, затем она похитила окорочок куриный копченный в ваккумной упаковке и куриное копченое крылышко в ваккумной упаковке, которые она также себе убрала в сумку. При этом в этот момент он подходил к ней и видел, что она похищает продукты питания. После этого он прошел в зал с алкогольной продукцией и похитил 2 бутылки вина емкостью 0,7 литра, которые спрятал себе под одежду, под кофту. После этого ФИО12 подошла к нему и передала ему бутылку водки, которую он спрятал себе в рукав куртки. После этого он похитил еще 2 бутылки пива, емкостью 1,3 литра и спрятал каждую бутылку в рукав своей куртки. Затем они пошли с ФИО12 к выходу из магазина. Прямо у выхода из магазина, их остановил сотрудник охраны и предложил им расплатиться или вернуть похищенное. Он сразу выложил все похищенное, на коробки, которые стояли рядом у входа, а ФИО12 не стала сразу выкладывать похищенное. Сотрудник охраны сказал, что вызовет полицию, он испугался и убежал, а ФИО12 осталась в магазине. В тот же день его нашли сотрудники полиции, и он проследовал в ОМВД, где написал явку с повинной и во всем сознался. Ранее был инвали

<

адрес> группы по имеющимся у него хроническим заболеваниям. В настоящее время инвалидность снята врачебной комиссией.

В протоколе явки с повинной ФИО2, собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>» со своей знакомой ФИО12 совершили кражу продуктов питания и спиртного, но при выходе из магазина их задержал сотрудник охраны; (т.1 л.д.132) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал, что пытался похитить из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, спиртное, а ФИО12 бутылку водки и продукты питания; (л.д. 141 -147)

Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО2 суду подтвердил полностью.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии в явке с повинной и проверке показаний на месте, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО2 подписал сам лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Вина подсудимого ФИО2 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду показала, что работает директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, утром ей на мобильный телефон позвонила старшая смены Свидетель №1 и сообщила, что у них в магазине попытка кражи двумя неизвестными лицами, и они нажали тревожную кнопку. Приехали сотрудники охраны «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции. Она сразу же стала смотреть видеозапись с камер наблюдения и увидела как двое молодых людей, женщина и мужчина пытались выйти из магазина «

<

данные изъяты>» а девушка пыталась оказать сопротивление сотруднику охраны. Она дала указания Свидетель №1, чтобы та писала заявление в полицию. После проверки данных граждан были установлены их личности, ими оказались ФИО12 и ФИО2 Также их сотрудники предоставили сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и похищенные продукты и спиртное. ФИО12 и ФИО2 пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 37»: крылышко куриное копчено в/у весом 0,560 грамма, стоимостью 127 рублей 27 копеек за 1 килограмм, на сумму 71 рубль 27 копеек; окорочок куриный копченый в/у весом 0,420 грамма, стоимостью 142 рубля 27 копеек за 1 кг на сумму 59 рублей 75 копеек; пиво «Липецкое экспортное» светлее фильтрованное 1,3 литра ПЭТ 2 штуки, стоимостью 53 рубля 17 копеек за 1 штуку, на сумму 106 рублей 34 копейки; «Салями Нежная» с/к в/у весом 0,754 грамма, стоимостью 229 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 172 рубля 73 копейки; консервы «Иваси» 245 грамм 1 штуку, стоимостью 43 рубля 64 копейки на сумму 43 рубля 64 копейки; вино «Шардоне» 0,7 литра, 2 штуки, стоимостью, 77 рублей 88 копеек каждая, на сумму 155 рублей 76 копеек; водка «Касатка» 0,5 литра 38% 1 штука, стоимостью 155 рублей 00 копеек, на сумму 155 рублей. Всего на сумму 922 рубля 82 копейки без учета НДС. Все вышеуказанные товары были изъяты у ФИО12 и ФИО2 при задержании.

СвидетельСвидетель №1 суду показала, что она работает старшим продавцом магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые выходят на общий компьютер. ДД.ММ.ГГГГ, утром находилась на рабочем месте, шла по торговому залу магазина и услышала голос охранника Свидетель №2, который говорил: «Выкладывайте!». Она пошла к выходу из магазина и увидела мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и мужчина выкладывал из-под своей одежды две бутылки вина «Шардоне», бутылку водки «Касатка» и две бутылки пива «Липецкое» на коробки, которые стояли у выхода из магазина. Свидетель №2 нажал кнопку для вызова охраны, она позвонила директору магазина ФИО13 и сообщила о произошедшем, а та вызвала сотрудников полиции. Женщина, которая находилась рядом с мужчиной вела себя агрессивно, постоянно кричала и просила, чтобы их выпустили, стала набрасываться на охранника Свидетель №2 с кулаками, а также ей смогла поцарапать правую руку, потому что она так же пыталась держать входную дверь магазина, для того чтобы ни женщина ни мужчина не вышли до приезда сотрудников охраны или полиции. В тот момент когда женщина набрасывалась на охранника, мужчина который был с ней смог вырваться и убежать в неизвестном направлении. Девушка продолжила себя вести агрессивно и бросила на пол свою белую сумку, после чего стала драться с охранником Свидетель №2, царапала ему шею и пыталась нанести удары кулаками. После чего та подняла свою белую сумку и стала из нее выбрасывать на пол похищенные продукты. Затем женщина стала ударять ногой данные продукты и топтать их ногами. Приехали сотрудники охраны «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции, которым они передали молодую женщину. Она сразу же стала осматривать видеозапись с камер наблюдения и увидела как двое молодых людей, женщина и мужчина которые пытались выйти из магазина «

<

данные изъяты>», пытались похитить продукты питания и алкогольную продукцию из магазина. По указанию директора магазина она написала заявление в полицию о произошедшем. После проверки данных граждан были установлены их личности ими оказались: ФИО12 и ФИО2 Также они предоставили запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и похищенные продукты и спиртное. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает охранником ЧОО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром находился на рабочем месте, сидел в помещении, у монитора на котором выводится запись с камер видеонаблюдения в магазине. Около 10 часов увидел по камерам как в магазине женщина взяла колбасу и копчености с витрины на которой выложена мясная продукция, при этом в этот момент с ней рядом был молодой мужчина. Затем мужчина в отделе с алкогольной продукцией взял 2 бутылки алкогольной продукции и спрятал их под пояс одежды. К мужчине подошла женщина из мясного отдела (которая брала колбасу и копчености) и передала мужчине одну бутылку с алкоголем, и мужчина убрал данную бутылку себе в рукав куртки. По камерам он увидел как мужчина и женщина направились к выходу из магазина минуя кассовый зал. Он сразу пошел к выходу из магазина, чтобы пресечь действия молодого мужчины и женщины. Подошел к ним у выхода из магазина и предложил пройти к кассе оплатить товар. Мужчина стал выкладывать алкогольную продукцию на коробки, выложил 2 бутылки вина, 1 бутылку водки и 2 бутылки пива. Женщина ничего выкладывать не стала, вела себя неадекватно. В это время подошла старший кассир Свидетель №1 и стала ему помогать пресекать действия мужчины и женщины. Он нажал на кнопку для вызова ГБР, а Свидетель №1 стала звонить директору и доложила о произошедшем. Женщина вела себя агрессивно, постоянно кричала и просила чтобы их выпустили. В тот момент когда женщина набрасывалась на него, мужчина который был с ней смог вырваться и убежать в неизвестном направлении. Женщина продолжила себя вести агрессивно и бросила на пол свою белую сумку, после чего подняла свою сумку и стала из нее выбрасывать на пол похищенные продукты, среди них была колбаса и копчености, орехи и банка консервы. Вскоре приехали сотрудники охраны «

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции, которым они передали женщину. После проверки данных граждан были установлены их личности ими оказались: ФИО12 и ФИО2 Также они предоставили запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, похищенные продукты и спиртное, которые отдали мужчина и женщина. 

Из оглашенных показаний на предварительном расследовании свидетеля Свидетель №3 усматривается, что работает охранником ЧОО «

<

данные изъяты> +». ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу и около 10 часов сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он выехал на место сработки сигнализации, прибыв увидел у выхода охранника и продавца магазина, которые удерживали девушку, ей оказалась ФИО12 Также на коробках у входа он увидел товары, со слов охранника и продавца магазина данные товары ФИО12 вместе с ее знакомым пытались похитить из магазина. Вскоре приехали сотрудники полиции которым ФИО12 была передана для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная судом ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО2 встретились на Ленинском поселке в 

<

адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. Хотели еще выпить спиртного, но денег у них не было, чтобы купить спиртное и закуску. ФИО2 предложил совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Она согласилась, и они договорились действовать согласованно по ситуации. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», они прошли по торговому залу, и она похитила с коробок с сухофруктами грецкие орехи в пакете, а с витрин с консервами банку консервы «Иваси», которые положила себе в сумку белого цвета, которая висела у нее на руке. ФИО2 находился рядом. После этого прошли к витринам с колбасной продукцией, где она похитила с витрины сырокопченую колбасу «салями», которую убрала себе в сумку, затем похитила окорочок куриный копченный в вакуумной упаковке и крылышко куриное копченое в вакуумной упаковке, которые также убрала в сумку. ФИО2 подходил к ней и видел, что она похищает продукты питания. После этого ФИО2 прошел в зал с алкогольной продукцией и похитил 2 бутылки вина емкостью 0,7 литра, которые спрятал себе под одежду, под кофту. Она передала ему бутылку водки, и сказала, что эта бутылка не помещается в ее сумку. ФИО2 взял у нее бутылку и спрятал в рукав своей куртки. После этого подсудимый взял 2 бутылки пива, емкостью 1,3 литра и спрятал каждую бутылку в рукав своей куртки. Затем они пошли к выходу из магазина, где у выхода из магазина, их остановил сотрудник охраны и предложил им расплатиться или вернуть похищенное. ФИО2 выложил все похищенное на коробки, которые стояли рядом, а она не стала сразу выкладывать похищенное. Сотрудник охраны сказал, что вызовет полицию, и ФИО2 убежал, а она стала ругаться с сотрудниками магазина и вскоре тоже выложила из своей сумки, похищенные ею продукты питания. 

В протоколе явки с повинной ФИО12 собственноручно написала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Светофор» с ФИО10 совершили кражу продуктов питания и спиртного, но при выходе из магазина их задержал сотрудник охраны; (т.1 л.д. 103)

В ходе проверки показаний на месте ФИО12 указала, что она пыталась похитить из магазина «Светофор», на 

<

адрес>, спиртное и продукты питания, а ФИО2 пытался похитить спиртное; (л.д. 112-120)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания ФИО12 на предварительном следствии в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте получены в установленном законом порядке. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО12, предусмотренное ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ей были известны, понятны. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб от ФИО12 не было. Текст протокола допроса ФИО12 подписала сама лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО12 в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте достоверными и допустимыми, считает необходимым положить их в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии и суде, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписями с камер видеонаблюдения. 

В заявлении в ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались из магазина «Светофор» украсть товары; (т.1 л.д.7)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 бутылки пива «Липецкое», 2 бутылки вина «Шардоне», 1 бутылка водки «Касатка», банка консервов «Иваси», упаковка грецких орехов, упаковка копченных крылышек в ваккумной упаковке, упаковка копченных окорочков в ваккумной упаковке, палка колбасы «Салями», а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; (т.1 л.д. 8-13)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО13 были осмотрены 2 бутылки пива «Липецкое», 2 бутылки вина «Шардоне», бутылка водки «Касатка», банка консервов «Иваси», упаковка грецких орехов, упаковка крылышко куриное копченое, упаковка бедро куриное копченое, упаковка колбасы «Салями нежная»; (т.1 л.д.87-88)

С участием ФИО2 был осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина похищают товар из магазина «

<

данные изъяты>», после чего пытаются выйти из магазина, но их задерживают сотрудники магазина. ФИО2 пояснил, что мужчина на записи это он, а женщина это ФИО12;(т.1 л.д. 92-97)

2 бутылки пива «Липецкое экспортное» каждая емкостью 1,3 литра, бутылка водки «Касатка» емкостью 0,5 литра, упаковка грецких орехов, весом 500 грамм, упаковка крылышко куриное копченое, весом 0,560 грамма, упаковка окорочков куриный копченый, весом 0,420 грамма, колбаса «Салями Нежная», весом 0,754 грамма, банка консерв «Иваси», весом 245 грамм, 2 бутылки вина «Шардоне» каждая емкостью 0,7 литра, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Светофор» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д.89,98)

Из товарных накладных и счет-фактур следует, что стоимость похищенного: упаковки крылышка копченного куриного составила 142 рубля 27 копеек, бутылки пива «Липецкое экспортное», емкостью 1,3 литра 53 рубля 17 копеек, колбасы сырокопченой «Салями Нежная» 172 рубля 73 копейки, банки консервов «Иваси» 43 рубля 64 копейки, бутылки вина «Шардоне», емкостью 0,7 литра 77 рублей 88 копеек, бутылки водки «Касатка Классик», емкостью 0,5 литра 155 рублей, упаковки грецких орехов массой 500 грамм 158 рублей 33 копейки; (л.д. 32-40)

Согласно справки ЧОО «

<

данные изъяты>+» в 10:14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации; (т.1 л.д. 101)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО2 с иным лицом совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и это следует из признательных показаний подсудимого о совершенной краже группой лиц по предварительному сговору, в том числе явками с повинной, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения, проверок показаний на месте.

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 встретившись в городе в состоянии опьянения с иным лицом, и желая еще распить спиртного, но из-за отсутствия денег договариваются пойти в магазин и совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков. Приходят в магазин, похищают с витрин продукты питания и спиртные напитки, которые прячут в сумку и одежду и пытаются скрыться с места преступления.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом. Его действия носили целенаправленный, умышленный и согласованный характер, тайно похитили чужое имущество, после чего пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой умысел до конца по обстоятельствам от него независящим, так как был задержан сотрудниками магазина.

Признавая ФИО2 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положение ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положение ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответсвенности, официально трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учетеу врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов («соль»), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет заболевания, проживает с матерью, судим. 

Совершённое ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.В качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который образуется с судимостями: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, имеющимися материалами уголовного дела не установлено, а предъявленным обвинением не отражено каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его поведение во время и после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, отсутствие по делу реального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, что позволяет назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, имеющего 

<

данные изъяты>, его трудоустроенности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы в виде исправительных работ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 5000 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 4 судодня в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом, трудоспособностью, судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бутылки пива «Липецкое экспортное», бутылку водки «Касатка», упаковку грецких орехов, упаковку крылышко куриное, упаковку окорочков, колбасу «Салями Нежная», банку консерв «Иваси», 2 бутылки вина «Шардоне» - оставить у потерпевшего»; DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 бутылки пива «Липецкое экспортное», бутылку водки «Касатка», упаковку грецких орехов, упаковку крылышко куриное, упаковку окорочков, колбасу «Салями Нежная», банку консерв «Иваси», 2 бутылки вина «Шардоне» - оставить у потерпевшего»; DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов