УИД №42RS0040-01-2023-001433-17

Номер производства по делу (материалу) №2-1286/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Хаметовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2022 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, №, как владельца автомобиля «ВАЗ 1118 KALINA», №. 

22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Lexus RX300», № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом. 

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Lexus RX300», №, составил 400 000 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 (л.д.37). 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по известному месту жительства по 

<

адрес> (согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по г.Кемерово и Кемеровской области не значится), вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Определением суда от 02.11.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2022 в 15-00 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Lexus RX300», №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «ВАЗ 1118 KALINA», №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Lexus RX300», государственный № причинены механические повреждения, а его собственнику ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингополучатель ООО «Топкинский водоканал») - имущественный вред.

Согласно Постановлению №18810042180014454124 по делу об административном правонарушении от 22.12.2022, водитель ФИО2, 22.12.2022 в 15-00 часов в 

<

адрес>, в нарушение п.13.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 1118 KALINA», №, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем «Lexus RX300», государственный № под управлением водителя ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.39). Указанное постановление вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 1118 KALINA», № – ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» (страховой № (срок страхования с 23.10.2022 по 22.10.2023), при этом ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.6). 

Гражданская ответственность потерпевшего ПАО «Лизинговая компания «Европлан» застрахована в САО «ВСК» (страховой №, срок действия полиса с 24.02.2022 по 23.03.2025). При обращении потерпевшего в САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.10-12).

Согласно калькуляции №9003129 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 494 829 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 455 676 рублей 68 копеек (л.д.12-13). 

Согласно Счету № от 21.03.2023, стоимость ремонта транспортного средства «Lexus RX300», №, согласно направлению №, составила 554 865 рублей (л.д.14-15, 16-17).

Страховой компанией случай был признан страховым, по заказу САО «ВСК» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства «Lexus RX300», № в ООО «Бизнес Кар Кузбасс», что подтверждается Актом сдачи-приемки работ №NZ23000044 от 21.03.2023 (л.д.18-19). САО «ВСК» была произведена страховая выплата, денежные средства в размере 554 865 рублей были перечислены на счет ООО «Бизнес Кар Кузбасс», что подтверждается платежным поручением №31494 от 05.04.2023 (л.д.21). 

АО «МАКС» 12.05.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением №58008 от 12.05.2023 (л.д.22). 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из того, что в данном случае АО «МАКС», осуществившее выплату страхового возмещения, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. 

Ответчик ФИО2 доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат и в суд не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, регрессные требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Московской акционерной страховой компании» (АО «МАКС») (ИНН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

-400 000 рублей – страховое возмещение в порядке регресса 

-7 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 407 200 рублей. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 07.11.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова