УИД 39RS0001-01-2024-010023-73

Дело № 2а-1633/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указало, что последний является плательщиком налога на доходы физических лиц, в отношении отдельных видов доходов в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно сведений, поступивших в налоговый орган от регистрирующих органов в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ ответчиком в 2020 году отчуждены объекты недвижимого имущества; по результатам камеральной налоговой проверки ответчику исчислен НДФЛ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В установленный законом срок до 15.07.2021 г. налог на доходы физических лиц за 2020г. не уплачен, в связи с непредставлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год на основании решения №406 от 24.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за непредставление декларации и штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за неуплату налога.. 

Налоговый орган просит суд взыскать ФИО1 :

-недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за непредставление декларации,

- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за неуплату налога, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Как установил суд, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в период с 16.07.2021 года по 14.10.2021 года, установлено, что ответчиком в 2020 году получен доход от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, но декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2020 г. по сроку предоставления 30.04.2021 г. не представлена.

Согласно сведений, поступивших в налоговый орган от регистрирующих органов в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 в 2020 году отчужден объект недвижимого имущества: КН № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес> и получен доход на сумму 

<

данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком в размере 

<

данные изъяты>

Решением налогового органа №406 от 24.01.2022 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику за непредставление декларации и неуплату НДФЛ назначен штраф размер которого после его снижения в 8 раза ввиду совершения правонарушения впервые и неумышленно, несоразмерности деяния тяжести наказания, совершения правонарушения вследствие стечения обстоятельств составил за не предоставление налоговой декларации – 

<

данные изъяты> руб., за неуплату налога – штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

21.04.2022 заказным письмом ответчику вручено требование № 3579 по состоянию на 11 апреля 2022 года о необходимости в срок до 06 июня 2022 года уплатить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2021 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., штрафы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Требования налогового органа в добровольном порядке в срок до 06 июня 2022 года не исполнены.

26.08.2022, т.е. с соблюдением шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 августа 2022 мировым судьей Неманского судебного района Калининградской области налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2а-4093/22 о взыскании с ФИО1 спорной недоимки по НДФЛ и штрафов.

Определением мирового судьи от 21 октября 2024 судебный приказ по делу № 2а-4093/2022 отменен по заявлению ответчика. 

Настоящее исковое заявление в порядке электронного документооборота поступило в суд 23 декабря 2024 года, т.е. с соблюдением совокупных сроков, предусмотренных ч. 3,4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, порядок взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюден. 

ФИО1 обязанность по уплате НДФЛ за 2020 год не исполнил, штрафы не уплатил. 

При таком положении, учитывая, что полученный налогоплательщиком доход от сделки не подлежал освобождению от налогообложения по правилам п. 17.1 ст. 217 НК РФ, обязанность по уплате НДФЛ за 2020 г.г. налогоплательщиком надлежаще не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд находит по существу обоснованными требования иска о взыскании недоимки по налогу и штрафов. 

При принятии решения налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, суммы штрафов снижены в 8 раза.

Требования налогового органа подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу УФНС России по Калининградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за непредставление декларации, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за неуплату налога, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу : 

<

адрес> в пользу УФНС России по Калининградской области :

-недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за непредставление декларации,

- штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за неуплату налога, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: