УИД 16RS0026-01-2021-000082-95

Дело № 2-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, обеспечением которого стал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет – 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость равную, согласно отчета об оценки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по всем известным адресам, корреспонденция возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 13,90 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (транспортного средства) №, в соответствии с которым транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, № выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии №, является залоговым имуществом и залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный автомобиль приобретен ФИО2 в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «РАРС» за 

<

данные изъяты>: оплата в размере 

<

данные изъяты> осуществляется покупателем в день подписания договора; оплата оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> осуществляется Банком-партнером за счет покупателя, из предоставленного кредита. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>, в соответствие с условиями кредитного договора и Графиком ежемесячных платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из п. 24 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО1 выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты, предусмотренные договором в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из сведений ГИБДД МВД по РТ следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет – серебристый является ответчик ФИО2

Согласно отчету об оценке ФинКейс, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова