УИД 31RS0011-01-2021-000576-03 Дело № 2а-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенкова М.Л.,

при секретаре Нарожней С.Г., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МКК «Ализайм» обратилось в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2913/2020 от 15.12.2020, которое поступило в РОСП 24.04.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки. С указанным бездействием начальника отдела старшего судебного пристава взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. 

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец ООО МКК «Ализайм», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (получено 16.06.2021 л.д.50) явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, начальник отдела старший судебный пристав Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте и по разносной книге (получено 08.06.2021 л.д.45,47, л.д.48), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (л.д.52) в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 13494/21/31012-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2 статьи 10).

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2021 года представитель ООО МКК "АЛИЗАЙМ" обратился в Корочанский РОСП по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив судебный приказ N 2-2913/2020 о взыскании денежных средств, которое было вручено почтальоном ФИО2 РОСП Белгородской области 24.04.2021( выходной день).

Заявление и судебный приказ были зарегистрированы 11.05.2021.

13 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N-13494/21/31012-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ООО МКК "АЛИЗАЙМ" с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО МКК "АЛИЗАЙМ" с помощью системы электронного документооборота, в котором указана дата прочтения - 13 мая 2021 года.

Таким образом, нарушений установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, извещения об этом взыскателя, направления копии постановления должностными лицами Корочанского РОСП допущено не было с учетом того с 1 по 10 мая 2021 являлись праздничными и нерабочими днями. 

Учитывая, что при разрешении настоящего административного дела не было установлено нарушения судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП по Белгородской области положений Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска, поскольку фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Корочанского РОСП (отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству) не усматривается.

При подаче административного искового заявления административным истцом требования об оспаривании бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, заявлены не были.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия, на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021