Дело № 2-559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ... г. на автодороге Аксай- х. Б Лог - Новочеркасск, произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ...61, под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения п. 12.15 правил дорожного движения.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...., величина утраты товарной стоимости ...

Поскольку ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, просил взыскать сумму причиненного ущерба ... руб., величину утраты товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., на изготовление доверенности ... руб., госпошлины ... руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон, не заявлявших ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ... г. на автодороге Аксай- х. Б Лог - Новочеркасск, произошло ДТП с участием автомобиля № ..., государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения п. 12.15 правил дорожного движения.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.

Судом с целью исследования существенно важных для разрешения спора обстоятельств, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С-14/17 от ... г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой выплаченного истцу страхового возмещения и размером ущерба установленного в ходе проведения автотовароведческой экспертизы. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска и услуг специалиста производившего расчет размера стоимости восстановительного ремонта, расходов на изготовление доверенности и госпошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере ... рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку на основании ходатайства по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, при этом расходы экспертного учреждение на проведение экспертизы возмещены не были, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба ...) руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ...., расходов по оплате услуг специалиста ...) руб., услуг представителя ... руб., на изготовление доверенности ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» в возмещение расходов на проведение экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья :