УИД: 39RS0016-01-2024-000115-96

Дело 2-12/2025 (2-229/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С., 

при секретаре Асташенок А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Администрации МО Неманский муниципальный округ, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ППК Роскадастр по 

<

адрес> о признании жилого дома блокированной постройкой, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 был заключен договор о передаче бесплатно в совместную собственность занимаемой ими 1/2 доли дома, общей площадью 127,3 кв.м., из них 79,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ (книга № под № стр.60 от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.После их смерти ФИО1 вступила в права наследования и на сегодняшний день согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником 147/500 доли, ФИО2 собственником 49/500 доли, ФИО6 собственником 49/500 доли, ФИО7 собственником 51/200 доли, ФИО8 собственником 51/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 163,1 кв.м. ФИО1, ФИО2, ФИО6 с ответчиками ФИО7 и ФИО8 не достигли соглашения об условиях раздела общего имущества в соответствии с требованиями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ФИО1, ФИО2, ФИО6 доля представляет собой жилой дом блокированной застройки. Как следует из технического отчета №, выполненного ИП ФИО12, обследуемый объект - 

<

адрес>, расположена по адресу: 

<

адрес> одноэтажном кирпичном двухквартирном доме, постройки до 1945 г., с подвалом и мансардой, с наружными размерами 14000 х 6850 мм. Фасады здания оштукатурены, перекрытие над подвалом армокирпичное, над первым этажом деревянное, фундамент из полнотелого красного кирпича. Обследуемый жилой дом подключен к сетям электроснабжения. Строение отдельно стоящее. Квартира 1 представляет собой жилые помещения, расположенные на первом и мансардном этажах здания, из квартиры имеется вход в подвал. Квартира полностью изолирована. Дверных проемов сообщения с квартирой № нет. Вход в квартиру осуществляется через отдельный вход, расположенный со стороны дворового фасада. Отопление котелковое от твердотопливного котла, расположенного в кухне 

<

адрес>. Электроснабжение индивидуальное от сетей «Янтарьэнерго», электросчетчик учета потребляемой энергии расположен на деревянном электрическом столбе, находящемся за территорией дома. Водоснабжение от сетей водоканала. Граница ответственности водоканала на трубопроводе холодной воды, проходит на отводе трубы от транзитного ввода по первой запорной арматуре (вентиль) на входе этой трубы в дом. В 

<

адрес> вентиль находится в подвале квартиры. Канализация индивидуальная, выходит из 

<

адрес> под оконным проемом в подвале квартиры. Существующее здание соответствует пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. На основании вышеизложенного обследуемая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2072+/-16 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, семья ФИО1 занимает и пользуется земельным участком, обозначенным на схеме в границах точек: 4(14)-5-6-7-8-1(18)-17-2(16)-3(15)-4(14). Подробно воспроизводя положения статей 12, 252, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1, ФИО2, ФИО6 просят с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации:

1) признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блокированным жилым домом и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обозначенным на схеме в границах точек: 1(18)№4(14)-3(15)-2(16)-17-1(18);

2) произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенной схемой раздела земельного участка, путем образования двух земельных участков общей площадью 988 кв.м., обозначенного на схеме в границах точек: 8-1(18)-17-2(1)-4-(14)-5-6-7-8 и общей площадью 1083 кв.м. обозначенного на схеме в границах точек: 1(18)№4(14)-3(15)-2(16)-17-1(18);

3) признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 988 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на 3/5 доли, за ФИО2 на 1/5 долю, за ФИО6 на 1/5 долю, в следующих координатах:

Номер точки 

координаты 

X 

Y 

1. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

4) признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1083 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли за каждым в следующих координатах: 

Номер точки 

Координаты 

X 

Y 

9№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

5) признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 3/5 доли, за ФИО2 на 1/5 доли, за ФИО6 на 1/5 доли жилого бока общей площадью 95,9 кв.м, состоящей из: подвала (подсобное 5,1 кв.м (1), подсобное 7,5 кв.м (2); коридора 5,5 кв.м (1), жилой комнаты 13,8 кв.м (2), жилой комнаты 11,3 кв.м (3), кухни 8 кв.м (4), пристройки 10,2 кв.м (5), мансарды (коридора 6,8 кв.м (1), кладовки 3,6 кв.м (2)), жилой комнаты 18,6 кв.м (3), ванной 5,5 кв.м (4)), расположенного по адресу: 

<

адрес> лит А;

6) признать право общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО8 право собственности по 1/2 доли жилого блока общей площадью 83,8 кв.м, состоящий из: подвала (подсобное 5,1 кв.м (1), подсобное 7,5 кв.м (2)); коридора 5,3 кв.м (1), коридора 5,9 кв.м. (5), жилой комнаты 13,6 кв.м (4ж), жилой комнаты 11,6 кв.м (3ж), кухни 7,9 кв.м (2), ванной 4,7 кв.м (6), мансарды: жилой комнаты 7,4 кв.м (1ж), жилой комнаты 7,5 кв.м (2ж), коридора 7,3 кв.м (3), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска с учетом уточнения поддержала, указала на то, что спорный жилой дом не отвечает признакам индивидуального строительства, общих объектов инфраструктуры с ответчиками не имеет, в этой связи просит удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 – ФИО14 доводы своих доверителей, иска с учетом уточнения поддержала, просила разделить земельной участок в соответствии с предложенным истцами вариантом (т. 1 л.д. 63), поскольку он полностью соответствует сложившимуся порядку пользования им. 

ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал на то, что статус их жилого дома был мнеоднократным предметом судебной проверки, и окончательно определен решением Неманского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в признании жилых помещений в спорном доме отдельными объектами – квартирами. Кроме того, считает, что дом не может считаться блокированным жилым домом, поскольку квартиры имеют общий водопровод. Также не соглашается со своим процессуальным статусом ответчика, полагая, что полномочиями по признанию дома блокированной застройкой обладает орган местного самоуправления, а не собственники в доме. 

ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства поддержала доводы ФИО7, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации МО «

<

данные изъяты>» - ФИО13 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ППК Роскадастр по 

<

адрес> своих представителей в суд не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Разрешение спора оставили на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы дела № Неманского городского суда 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ФИО5) ФИО9 был заключен договор о передаче бесплатно в совместную собственность занимаемой ими 1/2 доли дома, общей площадью 127,3 кв.м., из них 79,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право совместной собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ (книга № под № стр.60 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ - 

ФИО4, после их смерти ФИО1 вступила в права наследования.

Фактически жилой дом по адресу: 

<

адрес> является индивидуальным, состоит из двух квартир, в 

<

адрес> проживают истцы, в 

<

адрес> – ответчик ФИО7, также зарегистрирована его дочь ФИО8

Так, решением Неманского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> сохранено в перепланированном состоянии, а именно в виде пристройки веранды с размещенным в ней санузлом. Постановлено считать, что общая площадь названной квартиры составляет 71,2 кв.м., жилая – 40,1 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, кухни, коридоров, совмещенного санузла. За ФИО7, ФИО8 признано право общей долевой собственности на 51/200 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. Этим же решением суда удовлетворен встречный иск ФИО1, за ней признано право собственности на 147/500 на указанный жилой дом в порядке наследования. 

Право собственности за ФИО2, ФИО6 (ФИО5) Е.Г. возникло на основании указанного выше договора приватизации и не претерпело изменений, в этой связи с учетом указанного выше решения суда на сегодняшний день согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект спорной недвижимости ФИО1 является собственником 147/500 доли, ФИО2 собственником 49/500 доли, ФИО6 собственником 49/500 доли, ФИО7 собственником 51/200 доли, ФИО8 собственником 51/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 163,1 кв.м. 

Также решением Неманского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании принадлежащих им долей спорного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру, прекращении общей долевой собственности отказано. Как установил суд, целью обращения с иском является желание истцов распоряжаться долевой собственностью без необходимости получать разрешение со стороны ответчиков – собственников 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тоже время судом установлено, что каких-либо препятствий в продаже, распоряжения долями дома, земельным участком истцам со стороны ответчика не чинились.

Вместе с тем истцы вновь обратились с иском в суд, на сей раз желая признать жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> блокированным жилым домом, разделить земельный участок, а также признать право собственности за каждым собственником на вновь образованные объекты – отдельные блоки (квартиры).

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела, судом по ходатайству истцом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «

<

данные изъяты>».

Перед экспертами на разрешение было поставлено несколько вопросов:

- является ли жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по архитектурно-планировочному решению, домом блокированной застройки? В случае отрицательного ответа на вопрос, имеется ли техническая возможность привести жилой дом в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки? 

- какие работы необходимы для переоборудования жилого дома в соответствии с разработанными вариантами его раздела?

- в случае признания жилого 

<

адрес> домом блокированной застройки, соответствуют ли блок-секции размеру долей собственников?

- определить варианты раздела земельного участка, общей площадью 2072+/-16 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, с учетом находящихся в пользовании собственников долей жилого 

<

адрес>?

В соответствии с заключением № АНО «

<

данные изъяты>» следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по архитектурно-планировочному решению является домом блокированной застройки. Данный вывод эксперты сделали на основании анализа поэтажных планов жилого дома. Объемно-планировчное решение дома симметрично, каждая половина имеет отдельный вход через пристройку со стороны дворового фасада. Вход в подвалы организованы из каждой квартиры отдельно, чердак неэксплуатируемый, чердачное пространство разделено противопожарной глухой стеной, доступ на чердак осуществляется из квартир через проем в перекрытии. В разные периоды времени к дому были сделаны пристройки. Проемов смежная стена не имеет. В каждой половине дома имеются прихожая (в пристройке), корридор, по 2 жилых комнаты на первом этаже и в мансарде, кухня. Санузел в 

<

адрес> утроен под лестничным маршем, в 

<

адрес> – в пристройке. Состав помещений каждой половины дома соответствует требования, предъявляемым в квартирам в соответствии с действующими СП. 

Коммуникации в виде электроснабжения, канализации, отопления, дымовентиляционных каналов, в каждой квартире имеют самостоятельные вводы, газ подведен к каждой половине дома. Ввод системы водоснабжения в дом один – в подвале 

<

адрес>, разделяются на две ветки, и вопроки доводам ответчиков, требование об изолированном вводе коммуникаций в каждый дом блокированной застройки с ДД.ММ.ГГГГ исключено, что также подтверждается заключением экспертов. 

Таким образом, коммуникации в доме, фактически, разделены, в этой связи отвечая на вопрос № эксперты указали, что никакие работы для переоборудования жилого дома при признании его домом блокированной застройки не требуется. 

В тоже время экспертами отмечено, что в случае признания жилого дома домом блокированной застройки, блок-секции соответствуют размерам долей собственников на дату их установления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, однако в исследовательской части (л. 10,19 заключения) экспертом подробно приведены сведения о том, что в квартирах имеет место перепланировки, а именно 

<

адрес> была решением суда сохранена в перепланированном виде, в то время как площадь 

<

адрес> составляет 66.7 кв.м., поскольку в ее площадь не вошла пристройка к дому, имеются расхождения в технических паспортах по состоянию на 2010 г. и по состоянию на 2024 г., поэтому эксперты пришли к выводу о наличии в их жилом помещении реконструкцией пристройки и перепланировкой мансардного этажа с включением в площадь дома подкрышного пространства, в этой связи площадь 

<

адрес> составляет на день проведения экспертизы 85,7 кв.м., в то время как в исковых требованиях истцы просят признать право собственности на жилое помещении блок-секции, площадью 95,2 кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются инвентарным делом на 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 2010 г. и 2024 г. (т. 1 л.д. 224,235, 45-58), при сравнении данных документов следует, в том числе с данными договора приватизации следует, что отличается площадь жилой комнаты в мансардном этаже, площадь которой на 2010 г. составляла 14,3 кв.м. на 2024 г. – 18,6 кв.м., в помещении 5,5 кв.м. на мансарде оборудована ванна, которая не указана на планах 2010 г., в указанной части указано наличие свободного от каких-либо коммуникаций помещения, площадью 6,8 кв.м., увеличилась также площадь пристройки с 7,5 кв.м. до 10,2 кв.м.

Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на том, что никаких действий по перепланировке, реконструкции принадлежащего им жилого помещения, не провизодилось, однако с таким утверждением, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и выводов экспертов, обладающих специальными познаниями, суд не соглашается. 

Решения суда, иного компетентного органа, разрешающего произведенные работы в квартире истцов, суду не представлены, при таких обстоятельствах, суд не вправе разрешить вопрос о признании дома блокированной застройкой, и, соответственно, признать право собственности на вновь образованные объекты, поскольку, фактически, будет узаконена перепланировка жилого помещения истцов, что недопустимо. 

Что касается раздела земельного участка, расположенного под жилым домом сторон, то установлено, что под домом 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2072 кв.м., разделенг забором, то есть порядок его пользования сложился между лицами, участвующими в деле, разрешенное использования – под многоквартирный дом, доли в праве собственности на земельный участок соответствуют долям собственников под индивидуальный жилой дом. 

Экспертами АНО «

<

данные изъяты>» во указанию суда определены варианты раздела земельного участка, в соответствии с которым предложено разделение на два – площадями 10,15 кв.м. и 1057 кв.м., однако истцы в указанной части полагали, что необходимо руководствоваться вариантом раздела земельного участка, представленными ими при подаче иска (т. 1 л.д. 63). В тоже время предложенное истцами заключение не имеет печатей организации, подписи лица, выдавшего такое заключение, а в отсутствие соответсвующих исковых требований, с приведением координатов поворотных точек, суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме. 

Что касается доводов ответчиков ФИО7, ФИО8 о том, что исковые требования к ним предъявлены незаконно как в ответчикам, то, поскольку ответчики возражали в судебном заседании против постановки на учет жилого дома как блокированной застройки, исковые требования истцов, предъявлены к надлежащим ответчикам. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов, то истцами для оплаты услуг экспертов на счет в Управлении судебного департамента в 

<

адрес> размещены денежные средства в размере 58 000 руб., которые подлежат перечислению в счет произведенной работы экспертов, исполнение возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказать в полном объеме. 

Денежные средства в размере 58 000 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, перечислить на расчетный счет АНО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-229/2024). 

Исполнение определения возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С. 

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 г.