дело № 2-3256/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А., 

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителей ответчика, действующих на основании нотариальной доверенности (№) от 22.06.2020 ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскание неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании возвратить трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 в период с 04 февраля 2020 по 24 марта 2020, взыскать с ИП ФИО4 неполученную заработную плату в размере 27000 руб., компенсацию моральный вред в сумме 5000 руб., обязать возвратить подлинный документ трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указав, что с 03 февраля 2020 года истец работала в киоске на мини-рынке «Юго-западный» продавцом кондитерских изделий. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. К выполнению трудовых отношений она приступила 02 февраля 2020 года, приняла смену у продавца, которая передала фактический остаток товара в сумме 192 200 руб. За период работы принимала от поставщиков кондитерские изделия, осуществляла их реализацию и вела учет поступивших и реализованных товаров согласно журнала учета за неделю. За отработанную неделю работодатель обещал производить оплату, которая состояла из заработной платы в размере 5 000 руб., процентов от выручки в размере 3 процентов от выручки за отработанную неделю, а также добавляется разница между первоначальным и имеющимся остатках товара за неделю. Выплаты по заработной плате должны производится не позднее второго рабочего дня, следующего за рабочей неделей. За период с 17.02.2020 по 26.03.2020 истецотработала 4 недели у работодателя. Заработная плата за каждую неделю производилась несвоевременно, так как при полученной выручке за неделю производилась оплата поставщикам, сумма выручки проходила по банку и оставшаяся сумма наличных забиралась работодателем из кассы. При проверке рабочей тетради работодателем по приходу и расходу были внесены некоторые изменения, однако остатки товаров были введены неправильно. Она попросила работодателя вывести правильные остатки товаров, но он сделал опять остатки неправильно. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются журналом прихода и остатков товара за период с 03.02.2020 по 23.03.2020, а также отчетом продавца другой смены и копией тетради работодателя и чеками Сбербанка по терминалу (№). До настоящего времени, заработная плата за период с 03.02.2020 по 23.03.2020 истцу в добровольном порядке не выплачена. Незаконными действиями истцу причинен моральный вред, в связи с тем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке. Обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1, ч.1;ст.ст.2 и 7 Конституции РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 ТК РФ, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

При этом работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора необходимо установление таких юридически значимых обстоятельства, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. 

Разрешая вопрос о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован а в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2006, основным видом деятельности которой является торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (л.д. 23-28).

Из пояснений истца следует, что свою деятельность ИП ФИО4 осуществляла на территории Юго-западного рынка, что не отрицалось стороной ответчика.

Как указала в иске истец и пояснила в суда, что в газете «Камелот» 9 номер от 22 января 2020 года она увидела объявление в газете на странице 23, что требуется продавец на мини рынок в Юго-Западном районе для торговли кондитерскими изделиями. В данном объявлении было указан график работы 7/7, заработная плата 9000 рабочая неделя, оформление на работу согласно ТК РФ, наличие медицинской книжки и номер телефона работодателя. Ознакомившись с данным объявлением по телефону она договорилась о встрече с ответчиком. С 27 января по 3 февраля 2020 года она проходила стажировку у сменного продавца и в этот же день сменный продавец сдала ей смену с остатком товара 192200 руб. В период прохождения стажировки с предпринимателем были оговорены все моменты работы в данном киоске: киоск работает согласно графику работы ярмарки с 8 до 20 часов, но она должна была приходить иоткрывать ларек с 7 часов утра и без перерыва работать до 19 часов вечера, рабочая неделя должна начинаться со вторника после передачи товара сменным продавцом в понедельник, заработная плата составляет 9000 руб. за неделю и выплата ее должна производится на второй день после окончания смены, работать не просто продавцом, а продавцом-кассиром, так как в ларьке установлена контрольно-кассовая машина и терминал по безналичной оплате за товар, купить навесной замок и вешать при закрытии, чтобы не было вопросов по сохранности товара в ларьке. Так же в ее обязанности входило наличие ценников на товар, прем поступившего товара за рабочую неделю и оплата за товар поставщикам. За первую неделю ответчик рассчиталась в полном объеме, выплатив 10 000 руб. За отработанные недели с 18.02.2020 по 24.02.2020, с 3.03.21020 по 9.03.2020, с 17.03.2020 по 24.03.2020 заработная плата в сумме 27000 руб. не была выплачена.

При этом трудовой договор не был заключен, в приказе о приеме на работу ФИО3 не расписывалась. С приказом о прекращении трудового договора ознакомлена не была, также в день прекращения трудового договора работодатель не выдал работнику трудовую книжку и не произвел с истцом окончательный расчет.

В подтверждение своих доводов истцом представлены записи об обороте товара в спорное время, получении истцом заработной платы за смену в размере 5000 руб. (л.д.9-20

Факт работы истца в киоске ИП ФИО4 ни ответчик, ни её представители не отрицали, указав, лишь на не трудовой, а гражданско-правовой характер отношений. Однако доказательств заключения с ФИО3 гражданско-правового договора ответчиком не представлено, как и не предоставлено иных доказательств в обосновании своих возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия трудовых отношений. Доводы и пояснения истца, представленные истцом доказательства в подтверждение факта наличия трудовых отношений, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 04 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика возвратить ей трудовую книжкуне подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не доказан факт передачи трудовой книжки ответчику.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. 

Данная обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Согласно пояснениям истца задолженность ИП ФИО4 по заработной плате составляет 27 000 рублей, исходя из 9000 руб., как указано в объявлении о работе за смену (неделю), которая не погашена до настоящего времени. 

Однако, суд полагает, что необходимо исходить из расчета 5000 руб. за смену (неделю работы), как и получала истец, исходя их ее пояснений и письменных доказательств. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 (5000х3=15000)рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения трудовых прав истца, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания и переживания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 3000 рублей суд считает завышенным.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскание неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании возвратить трудовую книжку удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 04 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неполученную заработную плату в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2020 года. 

Судья И.А. Кузьмина 

дело № 2-3256/2020