№ 61RS0001-01-2020-004139-39

№ 12-258/2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении УК ООО «Спецстрой» от 15 апреля 2020 года, вынесенного заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богуновым Э.Ю.

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 года определением заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богунова З.Ю. по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УК ООО «Спецстрой» по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить, материалы проверки направить в прокуратуру Ворошиловского района для повторного рассмотрения, поскольку из определения следует, что прокуратура проверку его доводов не проводила, никаких сведений об опросе лица, являющегося сотрудником управляющей компании, получившего его заявление, а также об опросе должностных лиц управляющей компании по данному поводу в обжалуемом им определении не приведено.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в суд не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 

Николаева Е.Ю. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. 

Суд, выслушав помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаеву Е.Ю., исследовав доводы жалобы и представленный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5,53 5.59 этого Кодекса. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Сообщения и заявления физических содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Согласно требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из имеющихся материалов, 19.03.2020 года в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО1, по его мнению содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении должностных лиц Управляющей компании ООО «Спецстрой», для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. 

По информации УК ООО «Спецстрой» установлено, что обращений ФИО1 от ..., ..., ... по вопросу незаконной установки технологического оборудования по очистке и продаже воды в доме по ул. Криворожская, 59 в управляющую организацию не поступало.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения, в рамках проведенной проверки поступившего обращения, 15 апреля 2020 года заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богуновым Э.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управляющей компании ООО «Спецстрой» по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем сообщено заявителю ФИО1 

Данное определение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богуновым Э.Ю. определения от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, установленные КоАП РФ требования соблюдены. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управляющей компании ООО «Спецстрой» по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенного заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богуновым Э.Ю., удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управляющей компании ООО «Спецстрой», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья