Дело № 1-121/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000831-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, в связи с возникшей личной неприязнью, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно с целью причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаками в область живота и поясничной области тела, а также не менее пяти ударов кулаками в левую область грудной клетки и один удар кулаком в область лица.

В результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния, ушибов, гематомы мягких тканей лица, подкожной гематомы в правой поясничной области и по правой боковой поверхности живота, по своему характеру влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома VII, VIII ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс, являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ) вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что 13 апреля 2018 года около 12 часов проснулись с супругой ФИО2 №1 и их дочерью. Со стороны коридора, где проживали ФИО2 №2 и ФИО17, ощущался запах человеческих фекалий, поскольку ФИО17, находясь в состоянии опьянения, опорожнился под себя. ФИО2 №1 сделала замечание ФИО17, на что тот ее ударил. Увидев это, он не сдержался, подбежал к дивану, где находился ФИО17, и стал наносить кулаками рук удары по телу ФИО17: несколько раз в лицо, 2-3 раза в голову, в основном ударял по туловищу. В содеянном раскаивается, в настоящее время с потерпевшим в хороших отношениях, навещал его в больнице, извинился (л.д. том 2 л.д. 7-10).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ) показал, что 13 апреля 2018 года проснулся от того, что его будили. Подбежал ФИО1 и стал бить его кулаками по телу, животу, отчего он упал на диван на правый бок, затем ФИО1 продолжил бить по левой части тела, один удар пришелся по лицу. От полученных ударов почувствовал сильную боль. Потом его забрали в полицию, оттуда отвезли в больницу, откуда он ушел, ночевал в подъезде дома, где раньше была его квартира. Потом позвонил другу ФИО16 и поехал к нему. По дороге потерял сознание, кто-то вызвал скорую помощь, от осмотра и госпитализации он отказался. В больницу поехал только 16 апреля 2018 года, т.к. его повез ФИО16 Указывает, что простил ФИО1, он к нему в больницу приезжал, привозил фрукты, извинился, обиду не держит (том 1 л.д. 53-56).

Свидетели ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены:

- так, свидетель ФИО2 №2 на предварительном следствии поясняла, что 13 апреля 2018 года, проснувшись почувствовала запах человеческих фекалий, увидела, что ФИО17 опорожнился под себя. Примерно в 13 часов 30 минут, находясь на кухне, услышала крик ФИО1 и стоны от боли ФИО17, а также звуки ударов. Выйдя из кухни, увидела, как ФИО1 наносит ФИО17 удары кулаками по телу. Потом ФИО2 №1 оттащила ФИО1 от ФИО17 Позже узнала, что ФИО17 находится в больнице и у него сломаны ребра (том 1 л.д. 60-63);

- свидетель ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования поясняла, что 13 апреля 2018 года проснувшись примерно в 9 часов, почувствовали запах человеческих фекалий. Около 13 часов 30 минут решила попросить ФИО17 искупаться, стала его будить, на что ФИО17 дал ей пощечину. Это увидел ФИО1, подбежал к ФИО17 и со злости стал наносить удары кулаками по его телу в область поясницы и живота. ФИО17 повалился на правый бок, следующие удары пришлись по левому боку, а когда он попытался вырваться, то и по лицу. Стала останавливать ФИО1 (том 1 л.д. 233-237);

- свидетель ФИО2 №3 (участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>) показывал, что 13 апреля 2018 года вечером ему позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО17 в нетрезвом состоянии пугает детей, попросила отвезти его в больницу. Зайдя в дом, увидел ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, лежащим на диване со ссадиной на брови. ФИО17 оделся, приехали в дежурную часть. На вопрос откуда ссадины, ФИО17 сообщил, что его избил ФИО1, принять от него заявление не представилось возможным, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения. Под утро ФИО17 был доставлен в приемный покой Благовещенской ЦРБ. В последующем ему сообщили, что ФИО17 от госпитализации отказался и покинул медицинское учреждение. Позже стало известно, что ФИО17 находится в клинике БГМУ г. Уфа с переломами ребер (том 1 л.д. 71-74);

- свидетель ФИО2 №4 показывал, что 30 апреля 2018 года с женой пришли в гости к ФИО1 и ФИО1 рассказал, что в середине апреля из-за того, что ФИО17 ходил под себя, в связи с чем в доме был запах, поколотил ФИО17, после чего последний оказался в больнице в 

<

адрес> (том 1 л.д. 81-83);

- свидетель ФИО2 №5 показывал, что 15 апреля 2018 года ему позвонил ФИО17 и сообщил, что находится в 

<

адрес>, спал в подъезде, он предложил ему приехать в гости. Поскольку ФИО17 долго не ехал, перезвонил и узнал, что тот находится в больнице №, потому что упал в обморок на улице и кто-то вызвал скорую помощь, от госпитализации отказался и едет к нему. Когда ФИО17 приехал, был бледный, скрючивался от боли, держался за левый бок, говорил, что больно дышать. Утром на следующий день, когда ехали в больницу, ФИО17 сообщил, что его избил ФИО1 (том 1 л.д. 239-242);

- свидетель ФИО2 №6 поясняла, что 15 апреля 2018 года вечером приехал ФИО17 к ним с мужем домой, был бледный, скрючивался, держался за левый бок, еле шел, попросил ничего у него не спрашивать. На следующий день утром ее супруг отвез ФИО17 в больницу. Примерно через месяц после случившегося в гости приходил ФИО17 и сообщил, что его избил ФИО1 (том 1 л.д. 243-245);

- свидетель ФИО11 показывал, что работает хирургом в Благовещенской ЦРБ. 14 апреля 2018 года заступил на дежурство. Медсестры сообщили, что поступил ФИО17, который жаловался на гематомы и боли, но не дождавшись осмотра покинул больницу.

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, об их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы:

- согласно сообщению БЦРБ - Фанил, зарегистрированному в КУСП 14 апреля 2018 года за №, оказана мед. помощь Потерпевший №1 Диагноз: алкогольная интоксикация, ссадина правой надбровной дуги. Доставлен с 

<

адрес> (том 1 л.д. 3);

- из сообщения мед. сестры Хайдаршиной клиника БГМО 

<

адрес> следует, что в клинику доставлен Потерпевший №1 Диагноз сочетанная травма ОЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, левосторонний пневмоторакс. Избили в 

<

адрес> (зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №) (том 1 л.д. 5);

- согласно заключению эксперта № 136 от 4 мая 2018 года у ФИО22. установлены телесные повреждения в виде: 

А) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния, ушибы, гематома мягких тканей лица; 

Б) закрытая травма грудной клетки в виде перелома VII, VIII ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс; 

В) подкожная гематома в правой поясничной области и правой боковой поверхности живота. 

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом; данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела не исключают возможность их образования 14 апреля 2018 года. 

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния, ушибов, гематомы мягких тканей лица; подкожная гематома в правой поясничной области и правой боковой поверхности живота, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома VII, VIII ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 18-21);

- из заключения эксперта № 154 от 16 мая 2018 года следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: 

А) закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния, ушибы, гематома мягких тканей лица; 

Б) закрытая травма грудной клетки в виде перелома VII, VIII ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс; 

В) подкожной гематомы в правой поясничной области и правой боковой поверхности живота. 

Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом; данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела не исключают возможность их образования 14 апреля 2018 года. 

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния, ушибов, гематомы мягких тканей лица; подкожная гематома в правой поясничной области и правой боковой поверхности живота; по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома VII, VIII ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 30-33).

- согласно заключению эксперта № 379 от 12 сентября 2018 года у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов имелось следующее: 

А) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния, ушибы, гематома мягких тканей лица; 

Б) закрыта травма грудной клетки в виде перелома VII, VIII ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс; 

В) подкожная гематома в правой поясничной области и по правой боковой поверхности живота. 

Вышеуказанные повреждения могли образоваться по механизму тупой травмы в результате воздействия тупым предметом (предметами) либо при соударении о таковой (таковые). Получение указанных повреждений Потерпевший №1 14 апреля 2018 года не исключается. Получение указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста или с крыльца дома представляется маловероятным (том 1 л.д. 132-140).

- 26 июня 2018 года в ходе проверки показаний Потерпевший №1 на месте, последний указал на диван в 

<

адрес> и пояснил, что в апреле 2018 года спал на указанном диване, проснулся от того, что его избивал ФИО1 руками (том 1 л.д. 88-94);

- 15 мая 2019 года в ходе проверки показаний ФИО2 №1 на месте, она показала, что 13 апреля 2018 года в 

<

адрес>, ее супруг ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Пройдя в дом и указав на диван, пояснила, что при попытке поднять ФИО17 с дивана, он нанес ей пощечину, что было замечено ФИО1, который подбежал к ФИО17, уже сидевшему на диване, повалил на правый бок и стал наносить удары по телу не менее 5 ударов, после чего она его оттащила (том 1 л.д. 246- 252);

- 17 мая 2019 года в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, прибыв к дому № по 

<

адрес> и указав на него, пояснил, что 13 апреля 2018 года находясь в доме нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Пройдя в дом, указал на диван и пояснил, что 13 апреля 2018 года на нем лежал Потерпевший №1, он увидел, как тот дал пощечину его супруге ФИО2 №1 после того, как она хотела приподнять его, чтобы отвести помыться. Увидев это, он подбежал к сидящему Потерпевший №1 и начал кулаками наносить удары, в связи с чем тот повалился на правый бок, он же продолжал наносить удары, нанеся не менее 5 ударов кулаками (том 2 л.д. 16-22).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Показания подсудимого ФИО1 принимаются как доказательства его виновности. Его показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также согласуются с заключениями экспертиз, с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протоколы проверок показаний на месте, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетентными специалистами, их выводы являются ясными, полными, обоснованными и мотивированными, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Несмотря на указание в заключениях экспертов о возможности получения Потерпевший №1 повреждений 14 апреля 2018 года, судом установлено и следует из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, что преступление ФИО1 совершено 13 апреля 2018 года.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, из-за чего возникла ссора подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека доказана, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 3004 от 5 декабря 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 167-170).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

С учетом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, характеризуется посредственно, служил в рядах российской армии, получил контузию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, просил прощение у потерпевшего, навещал его в больнице, мнение потерпевшего о том, что он простил подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 13 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: аудиозаписи на CD-R диске, записанные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №1; файлы на CD-R диске, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО12, упакованные в бумажный конверт; 1 лист бумаги формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера ФИО12 за 13 апреля 2018 года, - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.