***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 6 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, *** 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО3 

<

дата>, в 17 часов 06 минут для совершения покупок пришли в магазин «***» ООО «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3, 

<

дата>, в период с 17 часов 06 минут по 17 часов 21 минуту, продолжая находиться в помещении магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а именно алкогольной продукции, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был со стеллажа взять и сложить алкогольную продукцию, выбранную в качестве предмета для их совместного преступного посягательства, в продуктовую корзину вместе с другими товарно-материальными ценностями, а ФИО3 на кассовой зоне должен был незаметно для работников магазина сложить алкогольную продукцию, выбранную в качестве предмета для их совместного преступного посягательства, из продуктовой корзины в пакет уже с оплаченным товаром, после чего, не оплатив за алкоголь, ФИО1 и ФИО3 должны были выйти из помещения магазина, а затем вместе скрыться с места преступления, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению. 

<

дата>, в период с 17 часов 06 минут по 17 часов 21 минуту, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, со стеллажа с алкогольной продукцией взял и незаконно завладел: 

- 2 бутылками водки CRAZY JACK LIME/MINT 0,5л, стоимостью 237 рублей 50 копеек, за 1 бутылку, на общую сумму475 рублей 00 копеек;

- 2 бутылками водки CRAZY JACK ORIGINAL 0,5л, стоимостью 237 рублей 50 копеек, на общую сумму 475 рублей 00 копеек, а всего алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг», на общую сумму 950 рублей 00 копеек, которые сложил в продуктовую корзину, с находившимся в ней другими товарно-материальными ценностями.

<

дата>, около 17 часов 21 минуту, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, подошли на кассовую зону магазина, где ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, в тот момент, когда ФИО1 отвлекал внимание кассира соседней кассы разговором с ней, из продуктовой корзины незаметно для работников магазина указанную выше алкогольную продукцию сложил в пакет с уже оплаченными товарно-материальными ценностями, после чего, ФИО1 и ФИО3, оставшись незамеченными при совершении хищения 4 бутылок водки, незаконно удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, вышли из магазина и с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 950 рублей 00 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО3 с участием защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, каждый из них, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 и ФИО3 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО3, каждого из них, в совершении инкриминируемого им преступления. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, каждому из них, суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимых и их близких, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, каждый из них, совершили умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, за которую суд принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного: 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р.,; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного: 

<

дата> г.р., состояние здоровья его и близких ему людей, в том числе двоих его детей, супруги, матери и брата; а также нахождение его супруги в состоянии беременности. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкогольной продукцией не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало; по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации не проживает, на профилактических учетах в ОМВД России по *** не состоял.

Согласно сведениям из военного комиссариата *** ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате городского округа г*** не состоит. 

Согласно сведениям из военного комиссариата *** ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате *** не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, за которую суд принимает объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного: 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р.; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО3, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких ФИО3 людей, в том числе его матери, дяди, *** бабушки. 

Со слов ФИО3 ни он, ни дети и сожительница никакими хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на состояние здоровья не имеют.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Согласно справки-информации ст. УУП ОМВД России «***» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 проживает периодически, охарактеризовать его не представляется возможным.

Согласно характеристики по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 по указанному адресу не проживает, жалоб на него в администрацию Добринского сельского поселения не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был.

Согласно сведениям из военного комиссариата *** ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате городского *** не состоит. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 и ФИО3, каждому из них, наказания в виде лишения свободы, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, применив при этом правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 и ФИО3, к каждому из них, положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы им назначается условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом по делу не установлено.

Назначение ФИО1 и ФИО3, каждому из них, иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой им статьи уголовного закона, в том числе наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимых, их материального и семейного положения, наличием иждивенцев, а у ФИО3, в том числе, отсутствием официального источника доходов. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 и ФИО3, каждому из них, не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 и ФИО3, наказания судом, кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 и ФИО3, каждому из них, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 

<

дата>., хранящийся при деле – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Осужденные вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

*** 

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***