№ 1-17/2025

17RS0011-01-2025-000106-81 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 18 июня 2025 года 

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., с участием государственного обвинителя – прокурора района Даржаа А.А., защитника Монгуш В.О., обвиняемого ФИО4, законного представителя обвиняемого ФИО1, при секретаре Араптан Д.Р., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 , 

<

анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в зальной комнате 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения поссорились и ФИО4, держа в правой руке костыль, нанес два удара в область спины Потерпевший №1, после чего за нее заступилась ее мать ФИО3 и высказала ему претензии. В этой связи у ФИО4 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, в это время ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая его наступления, держа в правой руке костыль, находившийся на полу возле кресла зальной комнаты 

<

адрес>, используя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара в теменную область головы ФИО3, причинив ей одну ушибленную рану в теменной области головы, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в квартире 

<

адрес> ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения увидел на полу возле кровати Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, который она положила на пол возле кровати и легла спать. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, в это время там же ФИО4 из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этого последствия, путем свободного доступа умышленно и тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 212 рублей 27 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинил ей значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемый извинился, ухаживал за ее матерью, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен путем передачи денежных средств в размере 20 000 рублей, они примирились. 

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемый признал вину, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред, сотовый телефон возвращен, претензий не имеет, они примирились. 

Обвиняемый ФИО4 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Законный представитель и защитник поддержали позицию обвиняемого и просили прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон. 

Государственный обвинитель дал заключение о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. 

На момент инкриминируемых ФИО4 деяний он не был судим, поэтому он считается лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, обвиняемый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшим, со стороны потерпевших отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшими достигнуто примирение. 

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ – ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшими, они примирились, о чем имеются письменные обращения потерпевших, в связи с чем полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда и нейтрализацию негативных последствий содеянного, ФИО4 доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого подлежит прекращению производство по делу, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

До прекращения уголовного преследования обвиняемому и законному представителю разъяснены нереабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от обвиняемого, законного представителя и защитника не поступили.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении постановления в законную силу необходимо отменить ограничение по хранению вещественных доказательств: сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, коробки от него, возвращенных потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 189-190, 197-198). Вещественное доказательство – объяснение ФИО3, находящееся на листе дела 229 тома 2, следует хранить в деле. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного для защиты интересов обвиняемого, взысканию с него не подлежат, их необходимо отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу отменить ограничение по хранению вещественных доказательств: сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, коробки от него, возвращенных потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 189-190, 197-198). Вещественное доказательство – объяснение ФИО3, находящееся на листе дела 229 тома 2, хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Б.К. Шавыраа