Дело № 7-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Оганесяна А.С. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 13 марта 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе защитник ФИО1 Оганесян А.С. просит вышеуказанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьёй не рассмотрен вопрос об отсутствии события административного правонарушения

ФИО1 и Оганесян А.С. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательства вручения ему постановления о назначении наказания. Постановление должностного лица не отвечает требованиям ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует подпись вынесшего его должностного лица, а также отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждаются установленные должностным лицом обстоятельства, не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, в связи с чем судьёй Кировского городского суда Ленинградской области настоящее дело обоснованно возвращено на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события вышеуказанного административного правонарушения не имеется, так как событие, в силу которого был задержан ФИО1, произошло около 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у. 

<

адрес>, при этом вопрос о наличие или отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать решение суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: