Дело № 2- 1615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С. 

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Мельниковой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере 2000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия сроки содержания под стражей и сроки предварительного расследования неоднократно продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору г.Владимира для утверждения обвинительного заключения, но было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.

Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ( истца) уголовное преследование было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Было признано право на реабилитацию, включающую в себя право на устранение последствий морального вреда.

Под стражей он (ФИО1) находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу на протяжении длительного времени он испытывал физические нравственные страдания, заключающиеся в лишении его свободы, в лишении вести обычную жизнь, необходимости нахождения в условиях следственного изолятора. 

По тем же основаниям истец ФИО1 и адвокат Мельникова С.В. поддержали в судебном заседании исковые требования. Просили учесть данные о личности истца, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, проживал с семьей, работал.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая недоказанным факт причинения истцу морального вреда и указывая на завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования истца частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением о прекращении уголовного преследования его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры г.Владимира было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти.

По подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Октябрьским районным судом г.Владимира была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался. 

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался Октябрьским районным судом г.Владимира, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлялось прокурору г.Владимира для утверждения обвинительного заключения. Исполняющим обязанности прокурора г.Владимира уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования ввиду выявленных недостатков, препятствующих направлению уголовного дела в суд.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была отменена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ- в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. 

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. 

Таким образом, требования ФИО1 в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с участием ФИО1, тяжесть предъявленного обвинения, данные его личности, а также время нахождения под уголовным преследованием фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности личности истца, применение мер пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на ошибочном толковании норма материального права. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ органом, выступающим от имени казны Российской Федерации в настоящем споре является Министерство финансов Российской Федерации. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере 500 000 ( пятисот тысяч) рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина