Дело № 2а-140/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО9 об оспаривании бездействий должного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО10, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО11 об оспаривании бездействий должного лица. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО12 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 19656/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Октябрьского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 126355,79 руб. с должника ФИО3 ФИО13 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

С указанными действиями они не согласны, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО14 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 58)

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать и указала, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебной участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 ФИО17. задолженности в размере 126355,79 рублей в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. 

Согласно ответов кредитных организации у должника имеются счета в ООО "ХКФ БАНК", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "БАНК "ЕКАТЕРИНБУРГ", Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", на которые обращено взыскание. За период нахождения на принудительном исполнении списания со счетов не производилось. Недвижимого имущества, автомобилей в собственности согласно ответам на запросы, должник не имеет. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, для него наступили негативные последствия (л.д.52-56, 57).

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.50). 

Заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ФИО19 задолженности по кредитным платежам в размере 126355,79 руб. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д. 25-26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств у должника ФИО3 ФИО20 в УПФР сведений о заработной плате или доходе, оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ИФНС, что подтверждается сведениями о направлении запросов (л.д.38-43).

Также судебным приставом исполнителем выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по счетам: в ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 26, 27, 28, 29); ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 31); ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.30).

Согласно сведений военного комиссариата (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО21. на воинском учете не состоит (л.д. 36). 

Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и Кишертскому районам) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22. владельцем гражданского оружия не является (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что ФИО3 ФИО23 по данному адресу не проживает (л.д.44). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, которым было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Агенство Финансового контроля» (л.д.46).

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Доводы представителя административного истца о проверке соблюдения судебным приставом исполнителем сроков направления запросов в кредитные организации и другие органы, а также организации о розыске имущества и получения иных сведений о должнике, а также соблюдался ли срок предоставления ответа на запросы, привлекались ли указанные лица судебным приставом исполнителем к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ суд находит не обоснованными, поскольку нарушение указанных сроков не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Управления ФССП по Пермскому краю, старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом выполнен не весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения решения суда суд находит не обоснованными.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд считает необходимым отметить, что законные права и интересы взыскателя в данном случае не нарушены, учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поскольку в силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. 

Согласно положениям части 3,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из копии материалов исполнительного производства № постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48), то есть с указанного дня административному истцу стало известно о нарушении его право. Административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) то есть с пропуском установленного законом, срока для обращения в суд.

Таким образом, о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, административному истцу стало известно из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, следовательно, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлял, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО24, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО25 об оспаривании бездействий должного лица, как и производных от него требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО26, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО27 о признании незаконным бездействия должного лица, запросе у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-140/2021