ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И. с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившми права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>19 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов ее семьи в ордер включена ответчица ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3. Ответчица ФИО2 со своей дочерью П. длительное время с 2009 года не проживают в спорном жилом помещении, однако состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, не оплачивают коммунальные услуги, попыток к вселению не предпринимали, их вещей в квартире нет, каких-либо препятствий для проживания со стороны истца не чинились. Ответчики не являются членами семьи истца. Просит суд исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики не явились, судом были предприняты меры по их извещению о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. 

Представитель А. О. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить суд приходит к следующему.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство), имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>19 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор включены ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи. С указанного времени в квартиру не вселялись, каких-либо препятствий для проживания со стороны истца не чинились. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, не несут бремя содержания жилого помещения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 ФИО5 суду пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в 2009 году выехали из квартиры, забрав свои вещи. С указанного времени ответчиков не видели, в спорном жилом помещении проживает истец со своей семьей. 

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в 2009 году выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес>19, в спорной квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, не производят текущий ремонт, в настоящее время место их жительства истцу неизвестно.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире более девяти лет, не оплачивают коммунальные платежи, не выполняют другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, их вещей в спорной квартире нет, судом не установлены факты чинения препятствий со стороны истца или 3-х лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчики М-вы, не проживая в спорной квартире без уважительных причин, осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, утратили право пользования жилой площадью по адресу: 

<

адрес>19.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>19.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>19.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. 

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Даржаева А.И. 

Подлинник решения (определения) находится в О. районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.