63RS0039-01-2023-006529-68

2-2344/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2024 по исковому заявлению ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2013 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен кредитный договор №-NN3/00052. Согласно условиям Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 350 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Заявитель направил Должнику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 14.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1. В связи с образованием задолженности ООО «РХС Инвест» в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До момента обращения в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-NN3/00052 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469 848,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 200 236,71 руб., по процентам - 269 612, 11 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686,49 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 19.03.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "Банк Уралсиб" своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен кредитный договор №-NN3/00052. 

Согласно условиям Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 350 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). 

Согласно п.1.3 Договора срок кредита до 04.07.2018. Размер ежемесячного платежа – 9 880 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 34255766, однако ответчик свои обязательства систематически нарушал с августа 2016 года, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов совершались с просрочкой, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность составляет 469 848,82 руб., в том числе: ссудная задолженность - 200 236,71 руб., задолженность по процентам - 269 612, 11 руб. 

14.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, с учетом прерывания сроков исковой давности во время обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13.08.2015 в размере 322 488,89 руб., из которых: задолженность по кредиту – 284 484,83 руб. и задолженность по процентам – 38004,06 руб. 

23.12.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 05.06.2023 указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 04.12.2023, то есть в течение 6-ти месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 22.10.2012 включительно (23.10.2015 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года). 

Поскольку задолженность ответчика по основному долгу образовалась за период с 04.07.2013 (дата выдачи кредита), срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 200 236,71 руб. и процентам по кредиту, взысканным на основании судебного приказа по состоянию на 13.08.2015 в размере 38 004,06 руб., пропущенным не является.

Как следует из акта уступки прав требований к договору уступки прав, заключенному между ПАО Банк «Уралсиб» и ООО «РХС Инвест», банк уступил истцу право требования в отношении указанного выше кредитного договора в части процентов по кредиту в сумме 269 612,11 руб.

Как указано выше, данный договор уступки заключен 14.11.2019, за последующие периоды после вынесения судебного приказа проценты по кредиту истцом не начислялись, с иском в суд истец обратился 04.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности по процентам в остальной части, не взысканной судебным приказом (38 004,06 руб.), является пропущенным. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0087-NN3/00052 от 04.07.2013 в размере 238 240,77 руб., из которых: основной долг – 200 236,71 руб., проценты по кредиту – 38 004,06 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7898,49 руб. 

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу требования истца удовлетворены на 50,7 % (238240,77*100/469848,82). При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату государственной пошлины в размере 4004,53 руб. (7898,49*50,7%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «РХС Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-NN3/00052 от 04.07.2013 в сумме 238 240,77 руб., из которых: основной долг – 200 236,71 руб., проценты по кредиту – 38 004,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004,53 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.