36RS0001-01-2023-002965-63

Дело № 2-130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнтерМоторс» о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерМоторс» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2023 года по договору купли-продажи автомобиля №л-26/04-23-5 истец приобрел у ООО «ИнтерМоторс», в лице Кима А.С., действующего на основании доверенности №б/н от 17.04.2023 и договора комиссии №Л-17/03/23-2 от 17.03.2023 легковой автомобиль марки Jeep CHEROKEE, VIN № ..... цвет кузова – черный, 2017 года выпуска. 

В соответствии с п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб. Первоначальный взнос по договору купли-продажи составил 250 000 руб. и уплачен из собственных денежных средств, также для оплаты транспортного средства был заключен с АО «РН Банк» кредитный договор от 26.04.2023 на сумму 1 680 000 руб. сроком до 08.05.2030 года. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 35439 руб.

На основании акта приема-передачи от 26.04.2023 года ООО «ИнтерМоторс» передал истцу в собственность автомобиль. Передача автомобиля осуществлялась по 

<

адрес>

После покупки автомобиля, в ходе проведения диагностики были выявлены существенные дефекты:

- неисправность автоматической коробки, а именно – движение происходит рывками;

- при движении на скорости выше 80 км/ч автомобиль становится неуправляемым, не держит дорогу, «кидает» в разные стороны, «подпрыгивают» задняя и передняя части автомобиля, в следствии чего, терял дважды управление на трассе, что могло повлечь аварийную ситуацию для участников дорожного движения;

- необходима замена задних сайлентблоков передних рычагов (замена возможна только с рычагами в сборе, стоимость 2-х шт. 84000 руб., доставка от 2-х месяцев), что существенно препятствует целям приобретения для дальнейшей эксплуатации автомобиля в настоящее время;

- замена сайлентблоков задней левой и правой цапфы (меняется только в сборе, стоимость 2-х шт. 280000 руб., доставка от 3-х месяцев);

- замена карданного вала (стоимость 175 991 руб., доставка 180 дней);

- на задней панели крыши с левой и правой стороны параллельно друг другу плохо закрашенный сварной шов;

- в салоне обвисла ткань потолка, пластик салона за месяц эксплуатации весь выполз из уплотнительной резинки, не исключается возможность что ранее были сработаны подушки безопасности при серьезном ДТП;

- в результате диагностики также была обнаружена замена лобового стекла, о чем, истец не был предупрежден. 

- шатается рулевое колесо, а сильный люфт чреват значительной потерей управляемости авто, в связи с чем, при превышении скорости терялось управление, и машина плохо реагировала при поворотах, что также в дальнейшем может привести к неблагоприятным последствиям;

- в результате эндоскопии ДВС были обнаружены царапины и потемнения 3 и 4 цилиндра;

- замена роликов и ремней навесного оборудования, также потребуется замена прокладки крышки клапанов и замена прокладки свечных колодцев. 

Кроме того, пробег транспортного средства был значительно изменен. Данные в диагностической карте автомобиля существенно различаются (на одометре транспортного средства 78000, в диагностической карте более 300000). Инструкция по эксплуатации была выдана к машине от 2019 года выпуска, купленный истцом автомобиль 2017 года выпуска. При заключении договора купли-продажи о перечисленных дефектах транспортного средства продавец истцу не сообщил. 

В связи с выявленными недостатками автомобиля, ремонт которых является технически сложным и трудоемким, ФИО2, направил претензию в адрес ответчика с просьбой возврата денежных средств. 

Претензия получена ООО «ИнтерМоторс» 07.07.2023, однако, ответа на указанную претензию получено не было. 

19.08.2023 года ФИО2 явился в офис ООО «ИнтерМоторс», где была проведена диагностика транспортного средства, по результатам которой истцу не было дано письменного заключения и явного ответа. 

В связи с изложенным, просит признать договор купли-продажи автомобиля № Л-26/04/23-5 от 26.04.2023 расторгнутым и обязать ответчика вернуть уплаченную за него сумму 1 800 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 1 % за каждый день просрочки с 18.07.2023 по день вынесения судом решения по делу; обязать ответчика компенсировать причиненные убытки за уплату кредитных платежей в размере 106 317 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы за проведенную диагностику в размере 3990 руб. (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ИнтерМоторс» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. В обоснование заявленной позиции представил письменные возражения (л.д. 49-51).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 456, 469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество товара должно соответствовать договору купли-продажи.

Согласно ст.479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст.503 ГК РФ товар ненадлежащего качества – это товар, содержащий небдостатки.

Недостаток товара – это несоответствие его обязательстным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. ст.503 ГК РФ, п.я п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или полномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, входят, в том числе, автотранспортные средства.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ и ст.5 Закона о защите прав потребителей» гарантия качества товар распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

Согласно п.1,2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как усматривается из материалов гражданского дела 26.04.2023 года между ООО «ИнтерМоторс» в лице Кима А.С. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства Jeep CHEROKEE, VIN № ..... цвет кузова – черный, 2017 года выпуска, стоимостью 1 800 000 руб. (л.д. 17-19).

Согласно п.5 Договора покупатель ознакомлен и согласен:

- транспортное средство является бывшим в эксплуатации, не подлежит приведению в состояние нового ТС и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, проведенной в соответствии с действующим законодательством; 

- с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией транспортного средства, представил ему информацию о транспортном средстве, а покупатель осуществил осмотр транспортного средства;

- с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении транспортного средства, в объеме, согласно Правилам проведения диагностики транспортного средства, опубликованным на сайте 

<

адрес> При этом покупатель признает, что результаты такой диагностики не являются исчерпывающими;

- принять транспортное средство в той комплектности, комплектации и качестве, в котором оно продемонстрировано продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлено при передаче;

- с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства;

- о необходимости самостоятельного проведения плановых ТО в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, включая, но не ограничиваясь этим, о необходимости своими силами и за свой счет, осуществлять замену масляных, тормозных и иных жидкостей, тормозных дисков и колодок, аккумулятора и др. покупатель отказывается от предъявления каких-либо требований к Продавцу в связи с не предоставлением покупателю какой-либо информации о транспортном средстве;

- транспортное средство передается бывшим в употреблении и любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта транспортного средства, технического обслуживания, дорожно-транспортных происшествий, каких-либо природных явлений, не является недостатком транспортного средства, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

- продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства. Если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на транспортное средство завершился, настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком;

- с информацией о транспортном средстве, размещенной в открытых источниках;

- срок службы транспортного средства установлен заводом-изготовителем транспортного средства;

- продавец не является официальным дилером. В случае если к моменту заключения настоящего договора гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на транспортное средство завершился, покупателю следует обращаться к уполномоченным изготовителем организациям для устранения производственных недостатков (л.д. 17-18).

Согласно п. 5.1 договора, продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке транспортного средства. Покупатель ознакомлен с ее результатами и претензий в связи с этим не имеет (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи транспортного средства от 26.04.2023 года продавец в присутствии покупателя проверил качество выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке транспортного средства. Покупатель в связи с этим претензий не имеет. Покупателем совместно с техническими специалистами продавца произведена проверка транспортного средства на соответствие его условиям договора, в том числе, с использованием специальных механизмов и оборудования. Покупатель подтверждает, что продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние транспортного средства и представил соответствующие рекомендации, за выполнение которых покупатель несет ответственность самостоятельно (л.д. 20).

В приложении №2 к договору купли-продажи имеется акт осмотра транспортного средства, в котором отражено техническое состояние приобретенного автомобиля, а также то, что с транспортным средством и информацией по нему покупатель ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.53-56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что перед продажей спорного автомобиля произведена предпродажная подготовка транспортного средства, кроме того, продавец продемонстрировал путем визуального осмотра техническое состояние транспортного средства и предоставил соответствующие рекомендации, что отражено в информации по эксплуатации транспортного средства, переданному покупателю одновременно с актом приема-передачи транспортного средства (л.д.22). 

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации автомобиля истцом при его диагностики выявлены следующие дефекты: неисправность автоматической коробки передач; необходима замена задних сайлентблоков передних рычагов; замена сайлентблоков задней левой и правой цапфы, замена карданного вала, на задней панели крыши с левой и правой стороны параллельно друг другу плохо закрашенный сварной шов; в салоне обвисла ткань потолка, пластик салона выполз из уплотнительной резинки; шатается рулевое колесо, в результате эндоскопии ДВС были обнаружены царапины и потемнения 3 и 4 цилиндра; замена роликов и ремней навесного оборудования, также потребуется замена прокладки крышки клапанов и замена прокладки свечных колодцев. 

Согласно претензии, направленной ООО «ИнтерМоторс», ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №л-26/04/23-5 от 26.04.2023, заключенный между ООО «ИнтерМоторс» и ФИО2; вернуть покупателю денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 1 800 000 руб. (л.д. 14-15). 

Из ответа ООО «ИнтерМоторс» на претензию от 22.09.2023 года следует, что в удовлетворении требований ФИО2 было отказано по причине отсутствия каких-либо неисправностей, не оговоренных при продаже. Наличие неисправностей АКПП, подвески, рулевого управления, роликов и ремня навесного оборудования, а также необходимость замены сайлентблоков карданного вала, прокладки крышки клапанов и прокладки свечных колодцев не подтвердились (л.д. 61).

В подтверждение обстоятельств наличия в спорном транспортном средстве недостатков представлены заказ-наряды от 03.05.2023, от 02.05.2023 на проведение полной диагностики автомобиля, замену тормозной жидкости, шаровой опоры лево/перед, замена тормозных колодок (зад), замена двух стоек стабилизатора (зад). Также представлен заказ-наряд от 23.05.2023 на балансировку колеса, диагностики ходовой, замена масла АКПП. Причем данные заказы-наряды оформлены у разных ремонтных организациях (л.д. 30-33).

Между тем, документов отражающих результаты проведенной полной диагностики спорного автомобиля, имеющихся в нем недостатков, в том числе отраженных в исковом заявлении, истцом суду не представлено.

В своих возражениях сторона ответчика также указывает на то, что в связи с поступившей от истца 0.07.2023 претензией, 19.08.2023 в сервисном центре ответчика была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой не было выявлено неисправностей, информация о которых не была бы доведена до истца. 

Заявляя требование о расторжении спорного договора купли-продажи автомобиля истец указывает на несоответствие преданного ему автомобиля условиям договора, а именно, что у автомобиля имеются существенные недостатки, которые возникли до передачи автомобиля истцу, в связи с чем, в настоящее время использование автомобиля по назначению не возможно. Принимая во внимание, что гарантийный срок на спорный автомобиль истек, что сторонами не оспаривалось, и не был ими установлен в оспариваемом договоре, истец, заявляя указанное выше требование, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 450, 454, 456, 476 ГК РФ, должен доказать, что недостатки спорного автомобиля возникли до его передачи ему ответчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

Проанализировав установленные судебным разбирательством обстоятельства, суд находит, что таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, до покупателя была доведена информация о том, что автомобиль не является новым и ранее эксплуатировался, покупателем лично произведен осмотр транспортного средства, проверено его техническое состояние, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.04.2023 года. Доказательств наличия недостатков товара, не оговоренных продавцом, истцом не предоставлено.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что ответчиком была скрыта информация о пробеге автомобиля. Так, как следует из материалов дела, ответчик ознакомил истца с пробегом транспортного средства по показаниям одометра, также он был уведомлен до заключения договора купли-продажи, что пробег автомобиля не подтвержден и согласно показаниям блока ДВС составляет 307545 км. Также истец не был лишен возможности на момент заключения сделки купли-продажи оценить все имеющиеся риски при покупке бывшего в употреблении автомобиля. 

Таким образом, истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, а также информирован о его техническом состоянии и имеющихся недостатках.

Доказательств того, что при продаже ответчиком была предоставлена недостоверная информация, или были сделаны недостоверные заверения о техническом состоянии транспортного средства, а также, доказательств недобросовестности со стороны ответчика суду не представлены.

Также не представлены доказательства того, что спорный автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют его использованию и не были оговорены до заключения договора купли-продажи.

При этом, суд отмечает, что при покупке бывшего в эксплуатации автомобиля, в особенности с указанными техническими характеристиками, в отношении которого гарантия продавцом не установлена, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением автомобиля, а также подразумевает принятие покупателем исчерпывающих мер по проверке технического состояния такого транспортного средства. Кроме этого, при продаже автомобиля, цена на него определена с учетом пробега, износа и учитывала имеющиеся дефекты, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, определить степень риска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требования ст. 12,56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он может требовать расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных за него денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания в его пользу убытков нет, как и нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца в размере 1 % за каждый день просрочки с 18.07.2023 года по день вынесения судом решения по делу, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О взыскании прав потребителей», компенсации морального вреда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако истец, не явившись в судебное заседание не пожелал представлять дополнительные доказательств, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМоторс» о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024 г.