Дело № 1 - 141/2020 года 23 RS 0027 – 01 – 2020 – 001943 – 70

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Секент Э.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Линева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>. – 

<

...>., русской, гражданки РФ, замужем, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, несовершеннолетних /малолетних/ детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу – 

<

...>.. фактически проживающей по адресу: 

<

...>., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в жилом помещении по месту жительства в 

<

...>.. с целью последующей кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находящегося у нее в гостях, тайно похитила из брюк спящего Потерпевший №1 кредитную карту «25» 25, открытую в 25 - 

<

...>. и записку с содержанием пин - кода карты, позволяющего совершать операции с находящимися на карте денежными средствами. После чего, в период времени с 11 часов 4 минут 17 мая по 14 часов 10 минут 23 мая 2020 года, используя данную банковскую карту и пин – код к ней. совершила 15 операций по получению наличных денежных средств с данной карты в банкоматах ПАО «Сбербанк России» г. Лабинска, похитив таким образом в общей сложности 44 000 рублей и 24 операции по безналичной оплате товаров через платежные терминалы в магазинах г. Лабинска на сумму 19 604 рубля 92 копейки, с удержанием комиссии в размере 4 рубля 58 копеек, тем самым похитила данные денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерба в размере 63 609 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью и ввиду плохого самочувствия просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, находящиеся в материалах дела / л.д. 41 – 46, 117 - 120/. 

Из содержания данных протоколов допросов следует, что эти показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее давления и принуждения, она понимала значение своих действий и осознавала их общественную опасность, последовательно признавала свою вину в совершенном преступлении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний.

Из оглашенных показаний следует, что 16.05.2020 года находилась по своему месту жительства - 

<

...>., куда пригласила Потерпевший №1, вместе с которым распивала спиртные напитки с 13 часов, с ними находилась ее тетя Свидетель №1, около 19.00 они уложили потерпевшего спать, так как тот сильно опьянел и плохо себя почувствовал. Она увидела паспорт потерпевшего и взяв его, надеясь найти там деньги, обнаружила банковскую карту «Халва» и записку с пин – кодом к ней. После чего убедившись, что телефон Потерпевший №1 выключен. 17.05.2020 года сходила в банкомат и сняла наличные с карты в размере 500 рублей, чтобы проверить наличие средств на карте. Впоследствии совершила еще несколько операций по выдаче наличных, приобретению продуктов питания и спиртного, вернулась и сказала ФИО15, что продукты купила ее мать. Таким образом она снимала наличные средства и расплачивалась картой за различные покупки до 23.05.2020 года, когда сестра Потерпевший №1 забрала его, карту она выкинула, чтобы скрыть эти обстоятельства, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая подтвердила их достоверность.

Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, право подсудимой на защиту нарушено не было, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при принятии итогового судебного решения.

Кроме собственного признания своей вины подсудимой, виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является держателем банковской карты 25 по состоянию на 30.04.2019 года задолженность по карте была оплачена. Кредитный лимит карты был 75 000 рублей.16.5.2020 года находился дома у подсудимой по ее приглашению, распивали спиртные напитки, там же находилась еще одна женщина и мужчина. Там он находился около недели, каждый день распивали спиртное, подсудимая приносила продукты питания и алкоголь. 24.05.2020 года за ним приехала его сестра – Свидетель №2 и забрала его, по приезду домой обнаружил что пропала банковская карта, а мобильный телефон выключен. Включив телефон, увидел множество сообщений о том, что с карты снимались наличные денежные средства и оплачивались покупки в магазинах г. Лабинска. Получив выписку в банке увидел, что деньги списывались в период нахождения дома у ФИО3 и обратился в полицию, впоследствии сотрудник полиции ему сообщил, что денежные средства с карты похищала ФИО3, которая созналась в совершении кражи, всего она похитила 63 609 рублей 50 копеек, что является для него значительным ущербом. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с 17 по 23.05.2020 года она с подсудимой и потерпевшим находилась у себя дома, распивали спиртное, ФИО3 постоянно ходила за продуктами и спиртным. Она не видела, чтобы подсудимая пользовалась какой – либо пластиковой картой при этом.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является сестрой потерпевшего, который 17.05.2020 года сообщил ей, что уезжает к подсудимой и назвал ее место жительства. В течении нескольких дней его телефон был выключен, после чего она проехала по сообщенному братом адресу и обнаружила его там, привезла домой, где обнаружили пропажу банковской карты, а телефон брата был выключен. После его включения пришло большое количество сообщений о списании денежных средств с карты в период нахождения у ФИО3. 

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4 находящиеся в материалах дела / л.д. 87 – 90, 93 – 96/.

Из показаний Свидетель №3 известно, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подсудимой, показывавшей места снятия денежных средств и оплаты картой, похищенной у Потерпевший №1, товаров в магазинах г. Лабинска, рассказывала она все добровольно, без принуждения.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям Свидетель №3

Из содержания этих протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащими должностными лицами, принимавшими участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся друг с другом, соответствуют показаниям подсудимой, потерпевшего в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления потерпевшего от 28.05.2020 года потерпевший после получения выписки о движении денежных средств, обратился с заявлением о привлечении к ответственности подсудимой, совершившей хищение денег с его банковской карты / л.д. 5/.

Протоколом выемки у потерпевшего изъята выписка о движении денежных средств по счету карты 25» /35 – 37/.

Данная выписка осмотрена протоколом осмотра предметов с участием подсудимой и ее защитника, в ходе осмотра подсудимая пояснила, что в период с 17 по 23.05.2020 года она, похитив банковскую карту у потерпевшего, совершала операции по списанию денежных средств с карты - получая их налично и расплачиваясь в магазинах /л.д. 50 – 56/. 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен договор потребительского кредита по банковской карте 25 с реквизитами, позволяющими достоверно установить принадлежность данной карты потерпевшему /л.д. 7 – 11/.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка» в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью от 23.05.2020 года /л.д. 13 - 17/.

Данный диск осмотрен протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего, во время осмотра установлено, что 23.05.2020 года подсудимая совершает покупки в данном магазине в 14 часов 9 минут, при этом данное время совпадает со временем, указанным в выписке движения денежных средств по счету карты /л.д. 62 – 65/.

Указанными доказательствами подтверждается, что потерпевший, после обнаружения кражи денежных средств, прямо указал на подсудимую, как на лицо, совершившее данную кражу, а также признательные показания самой подсудимой, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей об обстоятельствах и способе совершения кражи подсудимой.

Указанные выписка и СД – диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых /л.д. 58 – 61, 67/.

Согласно протокола проверки подсудимой показаний на месте и совокупностью показаний свидетелей ФИО16 ФИО15, подтверждаются показания подсудимой, которые она сообщала сотрудникам правоохранительных органов при проверке ее показаний на месте, при этом показания, данные при производстве данного следственного действия /л.д. 68 - 84/, подсудимая полностью подтвердила и в ходе настоящего судебного заседания, подтвердив обстоятельства хищения ею карты и последующего списания с нее денежных средств в ходе различных банковских операций, наглядно демонстрируя свои действия на фототаблицах. Из данных фототаблиц известно, что эти показания она давала добровольно, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимую какого – либо давления и принуждения.

Принимая во внимание, что показания подсудимой при проверке показаний на месте давались иею в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимой права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования ее показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимой не нарушалось, а сведения, сообщенные ею при производстве данного следственного действия подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимой, ее присутствие на месте преступления, а также показания потерпевшего и подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Принимая во внимание, что показания подсудимой в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались ею в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее давления, с разъяснением подсудимой права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимой не нарушалось, сведения, сообщенные ею при производстве следственного действия – проверка показаний на месте и допросе в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимой укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности ее умысла в процессе совершения преступления, объясняют все ее действия при совершении преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Также судом принимается во внимание, что сотрудниками полиции, после получения от потерпевшего информации о совершении кражи подсудимой, была установлена подсудимая, которая 28.05.2020 года обратилась с явкой с повинной, согласно которой рассказала об обстоятельствах совершения кражи у потерпевшего /л.д. 19-20/. 

Из содержания явки следует, что написана она была самостоятельно подсудимой, добровольно, без какого - либо на нее воздействия, как явствует из ее соответствующей собственноручной записи. Сведения, указанные ею в явке с повинной, укладываются в общую последовательность ее действий и соответствуют направленности ее умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. Также судом учитывается несомненная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, высказанная подсудимой в явке с повинной, что может быть известно только лицу, совершившему преступление, добровольность при написании явки с повинной и отсутствие воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщенные в явке с повинной сведения о совершении преступления соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре мест происшествия в целом и деталях.

В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явки с повинной подсудимой хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в то же время право на защиту - воспользоваться услугами адвоката разъяснено не было, она не отказывалась от услуг адвоката при ее написании, адвокат приглашен не был, таким образом, данная явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, тем не менее суд полагает необходимым учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предъявленному обвинению.

При этом судом учитывается, что данная явка с повинной написана вскоре после происшедшего, наиболее близка к моменту совершения преступления, а содержащиеся в ней сведения подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра /л.д. 140 - 147/, в судебном заседании и на предварительном следствии давала подробные последовательные признательные показания, вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она обращалась к суду, не отрицала совершение ею противоправного деяния, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как поскольку он действительно совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мотивом совершения преступления явилась корысть. 

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимой, которая виновна в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, индивидуальные особенности ее личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, ее положительную характеристику по месту жительства, семейное и материальное положение, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья как установлено в судебном заседании - наличие заболеваний – ишемическая болезнь сердца и катаракта, глаукома левого глаза.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это состояние при совершении преступления не отрицается самой подсудимой. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, личность виновной, пояснившей, что хищение денег она совершала в течении нескольких дней, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а будучи трезвой, не совершала бы это преступление, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что данное состояние, несомненно, способствовало совершению преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 УК РФ, возможно без условий изоляции от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения осуждаемой, не имеющей места работы и отсутствия в материалах дела оснований полагать, что после отбытия наказания осужденная будет нуждаться в осуществлении за ней контроля со стороны правоохранительных органов.

Наказание в виде принудительных работ либо ареста, реального лишения свободы для осужденной не будет являться гуманным по мнению суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому, реально исполнимо для подсудимой, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимой с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимой в судебном заседании, установлении ее глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимой ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается. 

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для определения размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – выписку по движению денежных средств по счету кредитной карты 25» на имя Потерпевший №1, СД – диск с видеозаписью от 23.05.2020 года, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УФСИН РФ по Краснодарском крае - 

<

...>, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципальных образований – Лабинского городского поселения и Лабинского района без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – выписку по движению денежных средств по счету кредитной карты 25 на имя Потерпевший №1, СД – диск с видеозаписью от 23.05.2020 года - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий