Мировой судья Константинова О.Г.

Дело № 12-72/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2019 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу регистрации: 

<

адрес>, неработающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 24 января 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит учесть противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который избивал ФИО3, её бывшего мужа. При этом признает, что в ответ на действия ФИО2 ФИО1, нанесла ему один удар. Назначенное наказание исполнить не сможет, поскольку не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным доводам.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с жалобой согласен.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла один удар металлической сковородой по голове ФИО2, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения на голове, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 19 декабря 2018 г. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются ссадины и ушиб мягких тканей затылочной области слева, ушиб мягких тканей теменной области справа, кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, шее, ссадина на правой брови, которые судя по свойствам, образовались от не менее семи ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 25-27).

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 3 января 2019 г. (л.д.5), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 19 декабря 2018 г. (л.д.7), рапортом о поступлении сообщения от 19 декабря 2018 г. (л.д.8), выпиской из журнала амбулаторных обращений (л.д.9), объяснениями ФИО1 (л.д.10), объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.17), объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д.18), ФИО5 (л.д.16), ФИО6 (л.д. 18), ФИО7 (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2018 г. (л.д. 12-15), заключением эксперта №№ от 19 декабря 2018 г (л.д.25-27).

Оценка имеющихся доказательств дана мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не доказан, наличие опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, материалами дела не подтверждено. Суд считает, что действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу и является обоснованным.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в настоящее время у ФИО3 не имеется возможности оплатить штраф, несостоятелен и не может повлечь отмену судебного постановления. Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и близкий родственник, являющийся инвалидом, мировому судье не представлено, равно как и суду второй инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 24 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья