РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бегиян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Нива» на постановление административной комиссии г. Твери от 08 декабря 2020 года № 1773-АК/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.4 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК Нива»,

установил:

постановлением административной комиссией г. Твери от 08 декабря 2020 года №1773-АК/20 ООО «УК Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.4 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Нива» подало жалобу, в которой просило оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года и в постановлении №1773-АК/20 о назначении административного наказания не указан защитник ООО «УК Нива», административное дело рассмотрено, как в отсутствие законного представителя юридического лица. Однако, защитник ООО «УК Нива» присутствовал и участвовал в заседании при рассмотрении административного дела, заявленное защитником ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на протокол об административном правонарушении было удовлетворено, возражения приобщены и имеются в материалах дела, также защитник давал и пояснения по существу рассматриваемого административного дела. При ознакомлении с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении 15 декабря 2020 года и с постановлением №1773-АК/20 от 08 декабря 2020 года защитником было выявлено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в не указании административной комиссией в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении и в постановлении №1773-АК/20, сведений о защитнике, участвующем в рассмотрении дела, о приобщении к материалам дела возражениях на протокол об административном правонарушении №259 от 06 ноября 2020 года не указано и об исследовании доводов возражений, не была дана и описана в постановлении № 1773-АК/20 правовая оценка доводов общества. Защитник ООО «УК Нива» присутствовал и участвовал в заседании при рассмотрении административного дела №1773-АК/20, ему были разъяснены права и обязанности, была предоставлена возможность ознакомления с материалами административного дела, заявлял ходатайство о приобщении к материалам административного дела возражений на протокол об административном правонарушении №259 от 06 ноября 2020 года, а также давал пояснения по существу рассматриваемого административного дела. 

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела обнаружено, что акт обследования от 26 октября 2020 года содержит информацию, не соответствующую действительности.

Так при обследовании придомовой территории многоквартирного жилого дома №70 по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки специалистами администрации Пролетарского района г. Твери было установлено, что дом №70 во дворе Пролетарки имеет пять подъездов. Согласно техническому паспорту и данным ГИС ЖКХ в указанном акте многоквартирном жилом доме восемь подъездов. В указанном акте обследования придомовой территории указано, что вдоль фасада дома со стороны входных групп в подъезды расположен проезд с твердым (асфальтобетонным) покрытием. Согласно распечатке с яндекс карт, имеющейся в материалах дела, имеются данные о том, что по придомовой территории жилого дома №70 во дворе Пролетарки действительно проходит проезд. В силу частей 2,5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, земельный участок под МКД переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно. Участок под МКД формируется с проездами и тротуарами, находящимися в его границах и ставится на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера вместе с элементами благоустройства и озеленения и относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, за состояние которого отвечает управляющая компания, обеспечивающая управление данным многоквартирным жилым домом. Примерный перечень работ, относятся к текущему ремонту, приведен в Приложении №7 к Правилам №1706.В п.17 Правил говорится о надлежащем состоянии внешнего благоустройства путем проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе тротуаров и проездов. Административным органом не представлены надлежащим образом заверенная выкопировка кадастрового плана земельного участка с обозначенными границами придомовой территории. Распечатка фото с публичных кадастровых карт, размещенных в сети интернет не является надлежащим подтверждением границ земельного участка и придомовой территории МКД №70 во дворе Пролетарки.

ООО «УК Нива» полагает, что предоставленные административным органом в материалы дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащим содержании элементов благоустройства придомовой территории управляющей компанией. В материалах дела имеется распечатка с яндекс карт, согласно которой проезд огибает дом и соединяется с улицей Анатолия Маслова с одной стороны, и с улицей двор Пролетарки с другой стороны, т.е. является элементом транспортной инфраструктуры и предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Полагают, что указанный в акте проезд по классификации относится к дорогам общего пользования местного значения и предназначен для движения неограниченного круга лиц. При указанных обстоятельствах полагают, что у собственников многоквартирного жилого дома №70 во дворе Пролетарки, отсутствует право владения и распоряжения внутридомовым проездом, а следовательно и право собственности на данный проезд. 

Протокол об административном правонарушении №259 от 06 ноября 2020 года составлен по истечении указанного в ст. 28.5.КоАП РФ срока 06 ноября 2020 года, поскольку согласно акта обследования территории (объекта) от 26 октября 2020 года нарушение законодательства правил благоустройства территории г. Твери было выявлено в эту дату.

Административное расследование согласно ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ не проводилось. 

Согласно акту обследования территории (объекта) от 26 октября 2020 года составлялся в присутствии понятых ФИО1, ФИО2, однако в нарушение норм, установленных КоАП РФ в указанном акте данные лица свою подпись не проставляли, подписи отсутствуют.

Таким образом, акт обследования территории от 26 октября 2020 года составлен с нарушением процессуальных норм ч.ч. 1,2,4 ст. 25.7 КоАП РФ, что по мнению ООО «УК Нива» является основанием для признания протокола об административном правонарушении №259 от 06 ноября 2020 года незаконным и подлежащим отмене.

С учетом введения Правительством РФ моратория на осуществление контроля (надзора) в отношении юридических лиц, относящихся к категории малого и среднего предпринимательства в РФ до конца 2020 года, полагают осуществление проверки административным органом незаконной, нарушающей законные права ООО «УК Нива» на освобождение от проведения проверок органами, осуществляющими государственный и муниципальный контроль и результаты ее должны быть признаны незаконными. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Нива» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил. С учетом изложенного и положений ч. 3 ст.25.4, 25.15 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя общества, с участием защитника Цыганковой Н.А.

Защитник ООО «УК Нива» Цыганкова Н.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Твери ФИО3 возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника Цыганкову Н.А., представителя административной комиссии при администрации г.Твери по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу подпункта 11 пункта 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает ремонт твердого покрытия придомовой территории.

Согласно ст.32.4 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к содержанию асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, внутридворовых территорий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Нива» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д.70.

26 октября 2020 года ведущим специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО4 проведено обследование территории (объекта) по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д.70, в ходе которого установлено, что дом №70 во дворе Пролетарки г. Твери имеет пять подъездов. На придомовой территории данного многоквартирного дама вдоль фасада дома со стороны входных групп в подъезды расположен проезд с твердым (асфальтобетонным) покрытием. Асфальтобетонное покрытие проезда на придомовой территории дома №70 во дворе Пролетарки между входными группами в первый и пятый подъезд, имеет многочисленные разрушения (выбоины), в местах выбоин находится грунт со щебнем, о чем 26 октября 2020 года составлен акт обследования территории (объекта).

Таким образом, ООО «УК Нива» нарушены требования подп. 4 п. 2.9, подп. 11 п. 6.144 приложении к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст.32.4 закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 № 46-30.

Подпунктом 4 п.2.9 Правил установлено, что содержание и благоустройство осуществляют в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу подп.11 п. 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает в себя, в том числе ремонт твердого покрытия придомовой территории.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ведущим специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО4 протокола об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года №259 и привлечения Общества административной комиссией г. Твери к ответственности по ст. 32.4 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда соглашается с выводами административной комиссии г. Твери о наличии в бездействии ООО «УК Нива» вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ООО «УК Нива» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 08.12.2020 г.; протоколом об административном правонарушении от №259 от 06.11.2020 г.; актом обследования территории (объекте) от 26.10.2020 г.; фотоматериалом; схемой расположения придомовой территории, проезда и ям (выбоин); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; определением №1173-АК/20; а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ООО «УК Нива» процедура составления протокола от 06.11.2020 №259, предусмотренная ст. 28.2 КоАП РФ соблюдена. Нарушение срока составления протокола, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки указанным требованиям ООО «УК Нива» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Право на защиту ООО «УК Нива» при производстве по делу не нарушено и реализовано путем приобщений к материалам дела об административном правонарушении возражений, защитник Цыганкова Н.А. не отрицала факт участия в заседании административной комиссии, в материалах дела имеется расписка о разъяснении защитнику юридического лица прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного заседания не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УК Нива» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи Закона, были учтены характер совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, в том числе по доводам жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии города Твери от 08 декабря 2020 года №1773-АК/20 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери от 08 декабря 2020 года №1773-АК/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32.4 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК Нива» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Нива» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Бегиян

1версия для печати