П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 29 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Турковой Е.А., 

при секретаре Травкиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., 

потерпевшей Н.В.

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Зисерман В.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество Н.В.: сотовый телефон «Samsung Galaxy j1» (Самсунг Гэлакси) стоимостью 6690 рублей, с находящейся в нем сим-картой, которая ценности не представляет, картой памяти стоимостью 500 рублей. Чем причинил потерпевшей Н.В. значительный ущерб на сумму 7 190 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что с обвиняемым она примирилась, он извинился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Н.В. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил ей причиненный ущерб.

Адвокат Зисерман В.М. поддержала ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал против ходатайства потерпевшей Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, извинился. Потерпевшая Н.В. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к обвиняемому не имеет. 

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Н.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», хранящиеся у потерпевшей Н.В., - оставить у потерпевшей Н.В. по принадлежности, фото телефона и ксерокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Samsung Galaxy j1», хранящийся у Н.А.- оставить у Н.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова