Дело № 2-3234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.07.2012 года ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 88571,43 рублей на срок до 12.07.2015 года под 17,9 % годовых. 17.12.2013 года изменились по заключенному кредитному договору №№ процентная ставка на 22,4 % годовых, размере ежемесячного платежа составляет 3316 рублей. Утвержден новый график платежей. 18.12.2013 года ФИО1 заключила с банком дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка на 3 месяца, утвержден новый график платежей, увеличен срок возврата кредита до 12.12.2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 88571,43 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору цессии (об уступке права требования) от 12.10.2015 года в момент уступки права требования сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу – 50435,71 рублей, по процентам за пользование кредита – 17991,77 рублей. В тексте заявления-анкеты на предоставление кредита предусмотрено право Банка передать свои права требования по кредитному договору без уведомления Заемщика об этом факте. 12.10.2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) от 12.10.2015 года по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.10.2015 года по 11.04.2018 года ответчик проигнорировал требования, свои обязательства но кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно разделу «Параметры кредита», неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки. Размер неустойки с 12.10.2015 года по 11.04.2018 года на момент подачи иска составляет 229 986,84 рублей. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 229986,84 рублей до 5 000,00 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 73427,48 рублей, из которых: 50435,71 рублей - сумма основного долга; 17991,77 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 5 000,00 руб. - сумма неустойки. Ранее ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № 6 г.Кызыла Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 06.10.2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 01.11.2017 года судебный приказ был отменен. В связи с этим просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины 1 127 рублей, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа. 

Просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в размере 73427,48 рублей, из которых: 50435,71 рублей - сумма основного долга; 17991,77 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 5 000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, ранее представив письменное возражение, в котором указывает, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку сумма задолженности необоснованно завышена, просила отказать. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 12 июля 2012 года заключен кредитный договор № о предоставлении последней денежные средства в размере 88751,43 рублей под 17,9 % годовых сроком до 12 июля 2015 года на основании заявления ФИО1 

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору № от 12.07.2012 года и условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги»: за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке указанной в поле “Процентная ставка по кредиту” раздела “парметры кредита” завяления (п. 2.1), Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов произволится клиентом путем ежемесячной упалты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе “Параметры кредита” заявления)ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе “Параметры кредита” Заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может оличаться от указанного в разделе “Параметры кредита” Заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом Дат ежемесячного погашения, пришелшихся на выходные и праздничные дни). О размере последнего ежемесячного платежа Банк уведомляет клиента, в том числе при его обращении в Банк. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора отсутствует число, определенное как Дата ежемесячного поагшения, то Датой ежемесячного погашения будет являться последний календарный день данного месяца. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора дата ежемесячного погашения приходится выходной и/или прадничный день, то дата ежемесячного погашения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а таже проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору(п.3.1). Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1 (п. 4.4.1). Клиент обязуется уплатить Банку неустойку-пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1, 5.1.1).

Зачисление денежных средств ответчику было произведено истцом 12.07.2012 года, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, допускал неоднократно просрочки, в связи с чем начислялась пеня. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

12 октября 2015 года между ПАО «Росбанк» (далее – цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию права требования к должникам, вытекающих из кредитных договоров, в том числе по просроченному основному долгу, по основному долгу, по просроченным процентам за пользование кредитом, по процентам за пользование кредитом, неустойка и государственная пошлина. Одновременно с переходом прав по кредитным договорам к цессионарию переходят права, вытекающие из обеспечительных договоров. 

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (цессии) от задолженность по кредитному договору ответчика перед ПАО «Росбанк» составляла 68427,48 рублей, из них: основной долг – 50435,71 рублей; просроченные проценты 17991,77 рублей. 

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, при этом обязательства по предоставлению кредита банком исполнено, а заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил. Требования истцом предъявлены на основе договора об уступке права требования (цессия) №№ от 12 октября 2015 года.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил погашения возврата кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, то требования истца о взыскании досрочно суммы долга и начисленных процентов, обоснованны. 

По состоянию на момент подачи иска долг ответчика перед истцом составляет 68427,48 рублей, из них основной долг – 50435,71 рублей; просроченные проценты 17991,77 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 мая 2018 года (на момент подачи иска), с учетом разумности, размер неустойки составляет 5 000 рублей.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению до 500 рублей, так как видно, что просрочки имелись при заключении договора цессии в октябре 2015 года, однако истец обратился в суд лишь в мае 2018 года, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 68927,42 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 2267,82 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" 68 927 рублей 42 копейки в счет погашения кредитной задолженности, а также 2267,82 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 ноября 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Б.Ш-К. Кочага