Судья ПрокопенкоА.А. Дело №12-2693/2019 

РЕШЕНИЕ

 21августа 2019года г.Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда КазаковД.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13мая 2019года,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13мая 2019года МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности М.И.ЕБ. постановление районного суда отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности, объявив устное замечание. Также просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, выслушав представителя МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление судьи отменить, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая то обстоятельство, что копия постановления судьи своевременно не направлялась в адрес МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019г. в 17часа 26минут в г.Краснодаре юридическое лицо МКУ «Центр мониторинга дорожного движения», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г.Краснодар, допустило в 

<

...> на перекрестке улиц 

<

...> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» длиной 61,1см, шириной 32,5см, глубиной 7,1см, не обозначенной соответствующими техническими средствами, организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23октября 1993года №1090.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 26.04.2019г. №

<

...>, схемой места совершения административного правонарушения от 10.04.2019г., объяснениями потерпевшего от наезда в яму, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.04.2019 г., рапортом ИДПС ОБ ДПС г.Краснодара, фотоматериалами и иными материалами свидетельствующими о проведении административного расследования, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности ввиду отсутствия административного расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, свидетельствующими о действиях, направленных на получение необходимых сведений, на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Заявитель жалобы не отрицает факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ссылается на отсутствие умысла его совершения, а так же то, что оно само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, в связи с чем учреждением расценивается как малозначительное.

С указанной позицией согласиться нельзя ввиду следующего. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение водителя 

<

 Ф.И.О. >4, которая 10.04.2019г. двигалась на автомобиле «

<

...>» по 

<

...> в сторону 

<

...> и попала в яму правовой стороной транспортного средства, в результате чего поврежден автомобиль

Таким образом, действия МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» повлекли причинения имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу о том, что назначенный судом первой инстанции административный штраф в размере 200000рублей приведет к негативным последствиям для МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», что противоречит целям административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает возможным изменить постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13мая 2019года, назначив МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, в сумме 100000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда,

решил:

Восстановить МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» срок на подачу жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13мая 2019года.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13мая 2019года изменить, снизив МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, до 100000рублей.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара 13мая 2019года оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А.Казаков