Дело № 2-2230/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

«25» сентября 2017 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В. 

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Владимирглавснаб» о признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество,

Установил:

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 обратились с иском к ОАО «Владимирглавснаб» о признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество. 

В обоснование иска указали, что являются наследниками по закону после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни Г. обратилась в ОАО «Владимирглавснаб» и МКП г. Владимира «ЖКХ» с заявлением о приватизации занимаемого ею и членами ее семьи (истцами) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заключила договор от 19.02.2016 года, который был зарегистрирован ОАО «Владимирглавснаб» в реестре за номером № Однако при жизни, по причине длительной и серьезной болезни Г. не смогла обратиться в Управление Росреестра по Владимирской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок, истцы приняли наследство после умершей Г., иных наследников нет. 

На основании изложенного, просят суд включить в наследственную массу после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно просили оставить понесенные по делу расходы пот оплате государственной пошлине на их стороне.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истцов. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).

Третье лицо нотариус Владимирского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменный ответ на запрос суда, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60). 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истцов, и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. 02.07.2009 г.) О некоторых вопросах применения суда Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установлено, что ФИО2 являлся супругом Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,32). 

Согласно свидетельству о рождении серии II–НА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является сыном Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении серии II–НА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является дочерью Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ФИО6 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО1. 

Как следует из материалов дела, Г. и членам ее семьи, состоящей из трех человек, на основании решения исполкома райсовета от 26.12.1985 г. №164/12 был выдан ордер № от 26 декабря 1985 года, на основании которого ей предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры, жилой площадью 33,8 кв.м., в доме № по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 года Г. обратилась в ОАО «Владимирглавснаб» с заявлением на приватизацию в общую долевую (личную) собственность, занимаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки ОАО «Владимирглавснаб» № от 18.02.2016 года следует, что Г. действительно проживала и была прописана с 1986 года по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней проживали: муж – ФИО2, прописан по указанному адресу с 1986 г., сын – ФИО3, прописан по указанному адресу с 1986 г., дочь – ФИО6, прописана по указанному адресу с 1986 г. 

19.02.2016 года между Г. и ОАО «Владимирглавснаб» был заключен договор на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован в реестре за номером № 

ДД.ММ.ГГГГ года Г. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти Г. являются: ФИО1 - дочь, ФИО3 – сын, ФИО2 – супруг, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО7. 

Согласно заявлению от 20.02.2017 г. С. – мать умершей Г., отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Г.. 

Как усматривается из выписки кадастрового паспорта Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» по состоянию на 24.12.2015 г. № общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 62,3 кв.м. 

Таким образом, учитывая все изложенное выше, а также, то обстоятельство, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Г. являются истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд находит требования обоснованными и считает возможным включить в наследственную массу после Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № а также признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанный жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Владимирглавснаб» о признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество – удовлетворить. 

Включить в наследственную массу после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером № состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 29.09.2017 года.