Дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000678-73

Производство № 2а-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю., 

с участием:

представителя административного ответчика – начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО1, также являющегося представителем административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-21906/20/84-АЗ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, начальнику Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава незаконным,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринский РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО2, начальнику Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в: не объявлении розыска должника и его имущества; не наложении ареста на автомобиль марки «LADA KSOY5L LADA LARGUS», VIN №, 2013 года выпуска, цвет кузова: серо-бежевый; не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника; не установлении его имущественного положения по месту жительства; не принятии мер по вызову ФИО3 для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения; не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг, недвижимого имущества за должником; не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО3; не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3;

- обязать судебного пристава исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, а именно: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества; по наложению ареста на автомобиль марки «LADA», KSOY5L LADA LARGUS, VIN №, 2013 года выпуска, цвет кузова: серо-бежевый; провести проверку имущественного положения должника; осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства; принять меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений; направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения; установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества; установить временное ограничение на выезд должнику; установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу;

- признать незаконным бездействие начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3

В обоснование своих требований административный истец указал, что Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17050,47 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в порядке возврата государственной пошлины 19916 руб. 11 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, KSOY5L LADA LARGUS (Тип ТС Легковой; идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серо-бежевый; год изготовления 2013 г.), определив начальную продажную стоимость 18380,06 долларов США. На основании указанного исполнительного листа Ядринским РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было направлено заявление о розыске имущества должника ФИО3, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство ПАО «Мособлбанк» не было рассмотрено. Также в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, а именно: розыск должника и его имущества; не наложен арест на автомобиль марки «LADA KSOY5L LADA LARGUS», VIN №, 2013 года выпуска, цвет кузова: серо-бежевый; не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника; не установлено его имущественное положение по месту жительства; не приняты меры по вызову ФИО3 для дачи объяснений; не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения; не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг, недвижимого имущества за должником; не установлено временное ограничение на выезд должнику ФИО3; не установлено место работы должника, не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 В нарушение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальником Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшим судебным приставом не выполнена обязанность по контролю и организации работы находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии. По мнению представителя административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 и бездействие начальника Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшего судебного пристава ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество. 

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №.

Представитель административного истца ПАО «Мособлбанк» на судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в тексте административного искового заявления, свои требования поддержал и просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя Общества в суде.

Административный ответчик - начальник Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старший судебный пристав ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-21906/20/84-АЗ, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 применялись все возможные меры для принудительного исполнения исполнительного документа, при этом нарушений требований законодательства не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Мособлбанк».

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суде.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 на судебное заседание не явился.

Учитывая, что заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по гражданскому делу № по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17050,47 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: 14242,04 долларов США – основной долг, 2808,43 долларов США - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» в порядке возврата государственной пошлины 19916 руб. 11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, KSOY5L LADA LARGUS (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серо-бежевый; год изготовления 2013 г.), определив начальную продажную стоимость 18380,06 дол. США.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии взыскателю ПАО «Мособлбанк» был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ПАО «Мособлбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Мособлбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 17050,47 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в порядке возврата государственной пошлины 19916 руб. 11 коп., обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA, VIN №, цвет кузова серо-бежевый, год изготовления 2013 г., определив начальную продажную стоимость 18380,06 долларов США, в размере 36966,58 руб.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом взыскателями по данным исполнительным производствам являются ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ООО «Чебоксарский Завод «ДСО» (прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО3 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: ПАО «Сбербанк России», Объединенный Банк, Авангард, АКБ «Российской капитал» ПАО, ВТБ24 (ПАО); в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиль LADA КSOY5L, VIN №, цвет кузова серо-бежевый, год изготовления 2013 г., с гос.номером №.

После поступления ответов из кредитных организаций о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО3, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на различных счетах в банках ВТБ24 (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Банк русский стандарт».

Также судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, помещения с кадастровым номером №, площадью 12,40 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника ФИО3, указанное постановление было направлено для исполнения по установленному месту работы должника в ООО «ВолгоХимМонтаж».

Между тем, как следует из письменного сообщения ООО «ВолгоХимМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 уволился по собственному желанию из указанной организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и приказом ООО «ВолгоХимМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

В адрес Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ПАО «Мособлбанк» об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3, а именно, транспортного средства - LADA КSOY5L, VIN №, цвет кузова серо-бежевый, год изготовления 2013 г., с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО3, а именно, легкового автомобиля LADA КSOY5L, VIN №, год изготовления 2013 г., государственный номер №. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № имущества ФИО3, а именно, автотранспортного средства марки LADA КSOY5L, VIN №, год изготовления 2013 г., государственный номер №, проведены следующие исполнительно-розыскные действия: выходы по адресу регистрации ФИО3: Чувашская Республика, 

<

адрес>, направление запросов в РЭО ГИБДД МВД РФ «Шумерлинский», САО «ВСК», Российский Союз Автостраховщиков. В ходе проведенных розыскных мероприятий, разыскиваемое автотранспортное средство марки LADA КSOY5L, VIN №, год изготовления 2013 г., государственный номер №, не обнаружено. 

Розыскное дело по исполнительному розыску имущества в отношении должника ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, о чем судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО4 вынесено соответствующее постановление.

Как следует из актов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 произведена проверка имущественного положения должника ФИО3 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, при этом установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества для наложения ареста не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3268,95 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось данное исполнительное производство, предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ПАО «Мособлбанк» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, начальнику Ядринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии – старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г.Сокрашкина