Дело № 2 - 1460/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием представителей истцов адвоката Минец К.М., Харитонова И.С.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителей третьих лиц ФИО6 и ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО10 об обязании совершить действия,

установил:

ФИО8 и ФИО9 обратились в Муромский городской суд с иском к ФИО10, просят обязать ответчика привести фасад жилого многоквартирного дома .... в состояние, существовавшее до момента введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 24 декабря 2009 года, путем демонтажа конструкции пристроя к квартире .....

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просят обязать ФИО10 демонтировать двухэтажный пристрой, примыкающий к стене многоквартирного жилого дома .... в области расположения квартиры (номер), выполнить площадку перед фасадом квартир (номер) и (номер), возвести козырек над входом в многоквартирный жилой дом шириной от плоскости фасада не более 1,4 м, взыскать с ответчика расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцам ФИО8 и ФИО9 на праве совместной собственности принадлежит квартира ..... Ответчик ФИО10 является собственником квартиры ..... Принадлежащая ответчику квартира самовольно реконструирована путем строительства пристроя к жилому дому, в связи с чем, у ответчика произошло увеличение площади жилого помещения. Считают, что указанный пристрой к многоквартирному жилому дому является самовольным, создан без получения на это необходимых разрешений, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилого дома, представляет угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждено выводами судебной экспертизы. В соответствии со ст.ст. 246,247,290 ГК РФ и ст.ст. 36,40 ЖК РФ просят удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает, полагает, что утверждения истцов об отсутствии инсоляции, уменьшении общего имущества дома в связи с возведением лоджии и проведении реконструкции дома без получения соответствующих разрешений не подтверждены соответствующими доказательствами. Согласно проекту дома лоджия к его квартире имеется, он приобрел квартиру, включая в том числе и лоджию. В кадастровом паспорте площадь квартиры составляет 104,7 кв.м., как и договоре купли-продажи квартиры. 

С учетом заключения судебной экспертизы истцы не привели доказательств нарушения своих прав существованием лоджии, о демонтаже которой заявлены исковые требования, а каких-либо поручений от собственников квартир (номер) и (номер) дома, оформленных должным образом, о предоставлении интересов по защите их прав, не представлено.

В выводах эксперта и в целом в заключении эксперта отсутствует указание на нарушение конкретных прав истцов. По мнению эксперта, конструкция лоджии не соответствует санитарным номам и правилам в части нарушения инсоляции для жителей квартиры (номер) и (номер) данного жилого дома.

Согласно проекту строительства жилого дома (номер) лоджия к квартире (номер) имеется, и это не отрицается выводами эксперта. Имеется лоджия и в техническом паспорте на квартиру без указания на ее самовольность. Пристрой к квартире возведен предыдущим собственником Я.П.., к нему никаких требований не предъявлялось. 

Наличие лоджии не уменьшает долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома истцов и иных собственников. Она не подлежит сносу, поскольку отсутствуют объективные доказательства того, что ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы также не учитывают, что при начале реконструкции здания училища под жилой дом конструкция козырька над входной группой здания была, поэтому требовать демонтажа всей конструкции от 1 до 2 этажа необоснованно.

Выводы судебного экспертного заключения не содержат информации о наличии таких нарушений строительных норм и правил, которые являются непреодолимыми, в заключении не указано каким образом можно устранить несоответствия способом, не связанные со сносом конструкции, кроме того, данные выводы опровергаются выводами технического заключения ООО «Вариант-Проект».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, собственники квартир (номер) и (номер) дома ...., поддержали исковые требования, указывают, что возведение пристроя нарушает их права, в квартирах темно. 

Третье лицо ФИО3 - председатель Совета дома, в судебном заседании также поддержала исковые требования, указав, что длительное время с 2012 года жители дома .... пытаются остановить строительство незаконного пристроя. 

Представитель третьего лица администрации округа Муром ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что выводами эксперта подтверждено несоответствие двухэтажного пристроя требованиям строительных норм, а также норм СанПин, пристрой является самовольным, выполнен без соответствующих разрешений. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом администрации округа Муром Владимирской области» ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу, указав, что по состоянию на 13 ноября 2017 года письменных заявлений от собственников помещений в многоквартирном доме .... о нарушении их прав и законных интересов возведением пристроя к квартире (номер) не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как указывается в ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п.1, 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками квартиры ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года на основании договора купли-продажи от 01 июня 2011 года (л.д. 10, 11).

Ответчик ФИО10 является собственником квартиры ..... Право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 12 декабря 2016 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Я.П. от 07 декабря 2016 года (л.д. 30).

Принадлежащая ответчику квартира реконструирована следующим образом - к жилой части дома в области расположения квартиры (номер) пристроен двухэтажный пристрой в виде балконов к жилому дому, в том числе указанная конструкция примыкает к помещениям квартир (номер) и (номер) указанного дома.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается следующее:

24 декабря 2009 года указанный жилой дом .... был принят в эксплуатацию. Жилой дом создан вследствие реконструкции незавершенного строительством здания медицинского училища (л.д. 91, 92).

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 15 августа 2013 года, Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, Муромской городской прокуратурой в ходе проверки выявлено и в акте проверки зафиксировано, что С.Ю. (генеральный директор СПО Евростройстандарт», которому передано право на реконструкцию объекта), собственными силами осуществлял строительство пристроя в виде балконов к жилому дому. На момент проверки заложен фундамент пристроя, возведены стены из кирпича, установлена крыша и ведутся отделочные работы. Доказательств получения разрешения на строительство данного объекта в ходе проверки не представлено, данные работы велись после ввода объекта в эксплуатацию. Действия С.Ю. были расценены как действия по возведению иного объекта с изменением его физических параметров, осуществление строительства реконструкции объекта без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ответу администрации округа Муром на обращение ФИО8 Управлением архитектуры и градостроительства разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу не выдавалось.

По факту самовольного строительства пристроя к квартире (номер) в 2015 году инспекцией Государственного строительного надзора администрации Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1,2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бывшего собственника данного жилого помещения Я.П. (л.д. 15)

Согласно справке Совета дома .... никто из собственников квартиры (номер) не обращался за разрешением на строительство пристроя, собрания по поводу разрешения на строительство пристроя к квартире (номер) не проводилось. (л.д. 33).

Согласно техническому заключению 28-17-ТЗ о состоянии несущих конструкций двухэтажной пристроенной части к многоквартирному жилому дому по адресу: .... при проведении визуального обследования пристроенной части, каких-либо деформаций в несущих конструкциях не обнаружено. Опасность внезапного обрушения несущих конструкций пристроенной двухэтажной части в многоквартирному жилому дому .... отсутствует.

Отсутствие возможности провести вскрытие конструкций и техническое обследование стен, перекрытия и совмещения кровли второго этажа, а также фундаментов металлического каркаса не дает возможности выполнить более точные расчеты и объективно ответить на вопрос соответствует ли строительным нормам и правилам конструкции пристроенной двухэтажной части в части представления угрозы жизни и безопасности людей.

Обследование пристроенной двухэтажной части в жилому дому показало, что вынос созданных помещений на первом этаже на 2,86 м нарушает гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений зданий и не соответствует требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

Для объективного определения категории состояния конструкций двухэтажной пристроенной части к многоквартирному жилому дому .... следует провести дополнительное техническое обследование с возможностью доступа в помещение квартиры (номер) и ее ограждающим конструкциям, а также провести обследование фундаментов металлического каркаса с помощью отрытия шруфов. Требованиям пожарной безопасности обследованные конструкции двухэтажной пристроенной части к многоквартирному жилому дому соответствуют.

Ввиду отсутствия требуемой инсоляции жилых помещений квартир (номер) и (номер) смежных с пристроенной частью конструкции двухэтажной пристроенной части к многоквартирному .... санитарным нормами не соответствует.

После проведения дополнительного технического обследования конструкций двухэтажной пристроенной части и получения положительного результата возможно устранение несоответствия санитарным нормам путем возведения строительных работ по перепланировке квартир (номер) и (номер) и (номер) с целью создания имеющегося сегодня помещения в пристроенной части 1 и 2 этажей - жилыми помещениями. 

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 28-08/2017 от 26 сентября 2017 года судебной строительно - технической экспертизы помещение квартиры (номер) многоквартирного жилого дома .... не соответствует технической документации указанного дома (технический паспорт здания, строения), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Несоответствие выражается тем, что в составе помещений квартиры (номер) многоквартирного жилого дома .... имеется лоджия, наличие которой не отражено в техническом паспорте здания (строения) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пристрой, примыкающий к стене многоквартирного жилого дома .... дома в области расположения квартиры (номер), технической документацией на указанный дом не предусмотрен.

Двухэтажный пристрой, примыкающий к стене многоквартирного жилого дома .... в области расположения квартиры (номер), не соответствует требованиям строительных норм.

Для устранения выявленных недостатков требуется демонтировать двухэтажный пристрой, примыкающий к стене многоквартирного жилого дома .... в области расположения квартиры (номер), выполнить площадку перед фасадом квартир (номер) и (номер) возвести козырек над входом в многоквартирный жилой дом шириной от плоскости фасада не более 1,4 метра.

Согласно п. 14 ст. 1 Гр РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 8 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, наличие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства является обязательным условием для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Согласно п.6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме является документом, необходимым для получения разрешения на строительство в случае реконструкции соответствующего объекта. 

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства требуется положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 указанного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что произведенные по строительству пристроя работы являются реконструкцией объекта недвижимости, они должны производиться в соответствии с изложенным порядком получения разрешения на строительство и дальнейшего разрешения на ввод объекта в эксплуатация. В данном случае каких-либо исключений из установленного порядка не имеется.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что документов, свидетельствующих о законности произведенной реконструкции, не имеется. Ответчиком таковых суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, произведена реконструкция квартиры (номер) с проведением работ по строительству пристроя к многоквартирному дому, затрагивающим общее имущество.

Таким образом, для проведения указанной реконструкции, затрагивающей общее имущество дома, необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с положениями ч.3 ст.36 ЖК РФ, поскольку произведенные работы привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласия всех собственников дома на уменьшение общего имущества собственников данного дома, в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, ответчиком получено не было, что также свидетельствует о проведении реконструкции в нарушение требований действующего законодательства.

Собственники многоквартирного дома .... не дали своего согласия на произведение реконструкции, затрагивающей общее имущество дома и повлекшее за собой уменьшение его площади.

Факт несогласования с собственниками дома вопроса о реконструкции многоквартирного дома свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Доводы ответчика в подтверждение своих возражений по иску были опровергнуты выводами судебной экспертизы, и при допущенных нарушениях указанные им обстоятельства не имеют правового значения. Реконструкция объекта произведена в отсутствие согласия собственников и получения необходимых разрешительных документов, легализации произведенных изменений.

При указанных обстоятельствах произведенные работы по реконструкции, затрагивающей общее имущество многоквартирного жилого дома, нельзя признать законными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Совокупный анализ материалов дела, свидетельствует о том, что при реконструкции квартиры (номер) совершены действия по использованию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что реконструкция многоквартирного жилого дома произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие соответствующих разрешительных документов на реконструкцию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Допущенные нарушения вышеприведенных норм градостроительного и жилищного законодательства, согласно выводам судебной экспертизы влекут обязанность ответчика демонтировать двухэтажный пристрой, примыкающий к стене многоквартирного жилого дома .... Владимирской области, примыкающий к квартире (номер), выполнить площадку перед фасадом квартир (номер) и (номер), возвести козырек над входом в многоквартирный жилой дом шириной от плоскости фасада не более 1,4 м.

Доводы ответчика о том, что реконструкция производилась не им, а бывшим собственником в данном случае, не является основанием для отказа в иске, поскольку, учитывая вышеприведенные нормы закона, именно на собственнике лежит ответственность за поддержание принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность и законные интересы иных лиц. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности несостоятельны, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого из истцов, за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. в пользу истца ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворить.

Обязать ФИО10 демонтировать двухэтажный пристрой, примыкающий к стене многоквартирного жилого дома .... в области расположения квартиры (номер), выполнить площадку перед фасадом квартир (номер) и (номер), возвести козырек над входом в многоквартирный жилой дом шириной от плоскости фасада не более 1,4 м.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 в возмещение судебных издержек по оплате стоимости экспертизы 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына