Дело № 2-1405/2025

74RS0001-01-2025-000217-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Челябинск» к ФИО1 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Волма-Челябинск» (далее- ООО «Волма-Челябинск» или ООО ) обратился в суд с требованием ( с учетом уточненных требований от 23.09.2025) к ФИО1 ФИО25 о взыскании с последнего неосновательного обогащения за период с 06 марта 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 4 660 776 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 640 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Волма-Челябинск» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 1) здание с кадастровым номером №, площадью 12039,3 кв.м., назначение- нежилое, наименование «часть нежилого пристроенного здания- часть 1,2,3 этажей, антресольного этажа, назначение нежилое, площадь 12039,3 кв.м., инвентарный номер 32656, литер Е-Е3Е7-Е8Е13-Е16е, этажность Е-3; Е7-2; Е1-Е3Е8Е16Е16е-1; Е13- в уровне 3 этажа (галерея), расположенное по адресу: 

<

адрес> 2) здание с кадастровым номером №, площадью 2601,6 кв.м., назначение- нежилое, наименование- корпус по производству пазогребневых плит, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Актами обследования от 06 марта 2024 года, составленного при проведении управляющей компанией ООО «УК «Волма» проверки использования недвижимого имущества ООО «Волма -Челябинск» было выявлено, что ответчик ФИО2 в отсутствие заключенного договора использует часть нежилых помещений ООО «Волма-Челябинск», литера Е16 площадью 3 884,3 кв.м. в здании с кадастровым номером №, общей площадью 12039,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> а также часть нежилого здания, литера М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, общей площадью 2601,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для складирования строительных материалов (досок, деревянного бруса, базальтового утеплителя), емкостей с жидкостью огнезащиты Solars, указанным имуществом ФИО2 неправомерно пользовался в период с 01 марта 2023 года по 06 марта 2024 года, данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска по делу № г. от 08.11.2024 г. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для безвозмездного пользования недвижимым имуществом ООО «ВОЛМА-Челябинск», что порождает у ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование имуществом, которое подлежит взысканию в пользу истца. Размер неосновательного обогащения истец определил в виде рыночной стоимости годовой арендной платы спорного имущества, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 06 марта 2023 года по 06 марта 2024 года частей объектов недвижимости, которые использовались ответчиком ФИО2- объект №1- часть склада площадью 3884,3 кв.м. в здании с кадастровым номером №- 5 200 000 руб.; объект №2- часть склада площадью 121,61 кв.м. в здании с кадастровым номером №- 320 000 рублей. 12.12.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неосновательного обогащения за период с 06 марта 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 5 520 000 рублей в срок до 18 декабря 2024 года. 19.12.2024 года от ответчика ФИО2 поступило письмо, в соответствии с которым ответчик выразил несогласие с заявленным истцом требованием о возмещении неосновательного обогащения. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «Волма-Челябинск» ФИО3, действующая по доверенности от 19.07.2024 г., поддержала исковые требования, представила отзыв, согласно которому, как следует из приговора Калининского районного суда г. Челябинска по делу от 08.11.2024г. №2024г. в период времени с 01 марта 2023г. по 06 марта 2024г., ФИО4, являясь управляющим директором ООО дал устное разрешение на размещение ТМЦ, принадлежащих ФИО2 в нежилых зданиях (складских помещениях), принадлежащих на праве собственности ООО для осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 без принятия в установленном порядке мер по заключению договора аренды между ФИО2 и ООО «Волма-Челябинск». Свидетель ФИО5 в рамках уголовного дела пояснял, что в период с марта 2023г. по март 2024г. ФИО2, с согласия ФИО4 организовал на территории ООО «Волма -Челябинск» выгрузку, хранение и фасовку базальтовой крошки от утеплителя. Незаконно использовал нежилое помещение в виде крытого склада площадью 3884,3 кв.м. Свидетель ФИО6 показал, что в феврале-марте 2023г. к нему подошел управляющий директор ООО «Волма-Челябинск» ФИО4 и мужчина по имени Дмитрий( ФИО2), ФИО4 сообщил, что ФИО2 взял в аренду расположенный на территории ООО «Волма-Челябинск» склад для осуществления деятельности по перепродаже базальтовой крошки, в связи с чем на территорию организации необходимо будет пускать транспорт для выгрузки и загрузки его товара. ФИО2 проработал на территории ООО «Волма- Челябинск» примерно до февраля-марта 2024г. (л.д. 6 приговора суда). ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля показал, что примерно в марте 2023г. на складе камня, расположенном на территории организации, появились рабочие, которые осуществляли фасовку базальтовой крошки, их руководителем был ФИО2 (л.д. 6 приговора суда). Согласно показаниям ФИО4 в марте 2023г. ФИО2 обратился к нему с вопросом об аренде части территории ООО. За основу своих выводов суд принял показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и установил период незаконных действий ФИО4, в течении которого ФИО2 неправомерно были предоставлены в пользование нежилые помещения ООО для осуществления хозяйственной деятельности с 01 марта 2023г. по 6 марта 2024г. Актами обследования фактического использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Волма-Челябинск» от 06.03.2024г. установлено, что ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований использует: часть нежилых помещений, Литера: Е16, площадью 3 884.3 кв.м. в здании с кадастровым номером №, общей площадью 12039,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «ВОЛМА-Челябинск» для производства, фасовки, складирования и продажи базальтовой крошки от утеплителя; часть нежилого здания, Литера: М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, общей площадью 2601,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Волма-Челябинск» для складирования строительных материалов (досок, деревянного бруса, базальтового утеплителя), емкостей с жидкостью огнезащиты Solars, Как следует из Акта обследования фактического использования объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, а также фототаблицы, являющейся приложением к Акту по всей площади ангара располагается базальтовая крошка, собранная в кучи, мешки, наполненные базальтовой крошкой (фото № 7, 8). При входе в склад с правой стороны располагается оборудование для дробления камня, принадлежащее ООО «Волма-Челябинск», а также иные предметы: деревянные поддоны, мешки из прозрачного полимерного материала, наполненные базальтовой крошкой, оборудование для дробления базальтовых плит в крошку, не принадлежащие ООО (фото № 6). На момент обследования в ангаре установлено нахождение посторонних людей, осуществляющих размещение базальтовой крошки в полиэтиленовые мешки (Фото 7, 8). С противоположной стороны ангар не оборудован какими-либо закрывающими устройствами(воротами). Дорога, ведущая к ангару имеет следы базальтовой крошки, на ее границе с ангаром расположены кучи базальтовой крошки, полиэтиленовые мешки, наполненные базальтовой крошкой (Фото № 1,2,3,4). Перед входом в склад также имеются поддоны и мешки с крошкой. В ходе проверки фактического использования объекта недвижимого имущества установлено, что склад (Литера 16) здания с кадастровым номером № площадью 3 884,3 кв.м, занят сторонними лицами и полностью используется для производства, складирования, фасовки базальтовой крошки. Актом осмотра территории предприятия от 07.03.2024г. с участием управляющего директора ООО ФИО4, инспектора ОЭЗ ООО ФИО8, начальника отдела ООО ФИО9, машиниста спецтехники ООО ФИО7 также подтверждается, что при осмотре склада занимаемая базальтовой крошкой площадь составляет более 70 %, в ангаре также располагалось оборудование для дробления, деревянные поддоны, полимерные мешки, набитые базальтовой крошкой. Актом обследования фактического использования объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, фототаблицей к нему, что часть помещения используется для складирования строительных материалов, емкостей с жидкостью огнезащиты:

-вдоль стены, расположенной с правой стороны от входа в здание размещены доски, деревянный брус, базальтовый утеплитель. Площадь, занятая строительным материалом составила: длина- 25 м., ширина-2,4 м., общая площадь- 60 кв.м. Место размещения строительных материалов показано на Ситуационном плане (приложение № 2, фото № 3- 13);

-в левом углу здания (при движении от входа направо) размещены деревянные доски, уложенные рядами. Площадь, занятая досками составила: длина-8м, ширина-6 м., общая площадь-48 кв.м. Место размещения строительных материалов показано на Ситуационном плане (Приложение № 2) (фото № 2,18,19,20);

-в правом углу здания (при движении от входа направо) на деревянных палетах, упакованные в полиэтиленовую пленку размещены плиты базальтового утеплителя, уложенный в два уровня. Площадь, занятая строительным материалом составила: длина- 2,5м., ширина-1,2 м,, общая площадь- 3 кв.м. Место размещения строительных материалов показано на Ситуационном плане (Приложение № 2) (фото № 2,14,15 );

-по центру здания в дальней части корпуса (при движении от входа направо) расположены деревянные доски. Площадь, занятая досками составила: длина- 4,1м., ширина- 2,1м., общая площадь- 8,61 кв.м. Место размещения строительных материалов показано на Ситуационном плане (Приложение № 2) (фото № 2,16,17);

- в двух местах здания, общей площадью 1 кв.м, размещены емкости с жидкостью огнезащиты Solars. Место размещения емкостей показано на ситуационном плане (Приложение № 1 фото 2 );

-вдоль стены, расположенной с левой стороны от входа в здание (при движении от входа направо) размещены блоки базальтового утеплителя. Площадь, занятая утеплителем составила 1 кв.м. Место размещения утеплителя показано на ситуационном плане (Приложение № 2) (Фото 2,16,17).

Также, в помещении установлено нахождение прицепа к легковому автомобилю с номерным знаком №, не принадлежащим ; общая площадь здания, занятая посторонним имуществом, без правоустанавливающих документов составляет: 60кв.м. + 48 кв.м. +3 кв.м. + 8,61 кв.м. +1кв.м. +1 кв.м. =121,61 кв.м. Факт занятие ФИО2 части нежилого здания - Литера: М, корпуса по производству пазогребневых плит, с КН №), площадью 121,62 кв.м., указанной истцом, подтверждается пояснениями ФИО4, данными им при рассмотрении настоящего дела, Факт использования ФИО2 всей площади склада (часть нежилых помещений, Литера: Е16, площадью 3 884,3 кв.м, в здании с КН №), а также части нежилого здания, Литера: М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, с кадастровым номером №) с марта 2023г. по март 2024г. подтверждается показаниями ФИО2, который показал, что сначала «он занял не все помещение, а только его часть у входных ворот, в дальнейшем, по мере расширения деятельности, он занял весь склад, однако доплачивать за это ФИО4 не стал, потому что тот об этом и не знал. Также он занял еще один соседний склад для хранения пиломатериалов. После 2 марта 2024г. приехала проверка, из-за которой он прекратил осуществление деятельности» (л.д. 6 приговора суда). Учитывая показания ФИО2 к пояснениям ФИО4 о том, что по устной договоренности ФИО2 занимал лишь 200-300 кв.м, склада ( КН №) следует относится критически, поскольку после передачи объекта в пользование ФИО2, ФИО4 не контролировал и не интересовался фактическим использованием указанного объекта, что позволило ФИО2 занять весь склад и использовать его в своей хозяйственной деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО ПКФ «АГАТ» по доверенности Бачурин Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, указал, что период аренды с 01.03.2023 г. по 06.03.2024 г., указанный истцом, документально не подтвержден, имеются противоречивые доказательства: Приговор Калининского районного суда г.Челябинска по делу № – органами следствия установлено, что ФИО4, исполняя должностную функцию, незаконно распорядился частью зданий ООО, в период с 31.03.2023; Показания ФИО4 в рамках уголовного дела : в конце марта 2023 г. к нему в офис приехал ФИО2, с которым договорились о сдаче в аренду части зданий; Показания ФИО2,: в конце марта 2023 г. он решил заняться бизнесом и обратился в ООО «Волма-Челябинск» для цели занятия части помещения в аренду. С учетом указанных сведений, и преюдициальности приговора следует, что истец не доказал факт аренды помещений с 01.03.2023 г. Также суд не доказал площадь аренды, занимаемую ФИО2, на которую ссылается истец в иске. В материалах дела имеются противоречащие документы: показания ФИО4 в рамках уголовного дела: по устной договоренности с ФИО1, он занял 200-300 кв.м. помещений; показания ФИО7 в рамках уголовного дела: фактически склады были пустые; какая площадь по договоренности должны быть заняты, ему неизвестно; показания ФИО2 в рамках уголовного дела: в конце марта 2023 г. он решил заняться бизнесом и обратился в ООО «Волма-Челябинск» для занятия части помещений в аренду. Ему необходимо было 200 кв.м.; мнение третьего лица ФИО4 в рамках уголовного дела: в период с конца марта 2023 по 09.01.2024 г. ФИО2 использовал следующие помещения: часть объекта капитального строительства с КН №, площадь использования ФИО1 200-300 кв.м.; часть объекта капитального строительства с КН №, площадь использования ФИО2 составляла 120-130 кв.м.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании поддержал письменные пояснения по делу, в которых указал, что в период с конца марта 2023 года до 09 января 2024 года ФИО2 использовал часть объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 200-300 кв.м., а также часть объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 120-130 кв.м. В период времени с 10.01.2024 г. по март 2024 года аренду указанных помещений осуществляли ООО ПКФ «Агат», ФИО2, как физическое лицо с указанного периода указанные помещения не арендовал.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, (управляющий директор ООО «Волма-Сервис» с 08.04.2024 г. до настоящего времени ) суду пояснил, что после того, как был назначен на должность с 08.04.2024 г,, он должен был знакомиться с заводом. При обходе помещений и исполняющим обязанности директора Шелест, в цехе ПГП по ул. Героев Танкограда, д. 67-п находилось имущество ФИО2 – деревянные изделия, прессованные плиты утеплителя и складской камень в мешках и навалом. Склад площадью 3885,3 кв.м. был завален целиком, в связи с чем склад по целевому назначению невозможно было использовать. Вата была рассыпана, остатки камня до сих пор существуют, камень рассыпан всей территории. В апреле месяце уже был камень. Из площади 3885, 3 кв.м. камень занимает 90%, до сих пор лежит. Камень нельзя использовать, только утилизировать.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (начальник отдела экономической защиты ООО «УК «Волма» с 2016 г. до настоящего времени ) суду пояснил, что 06-07 марта 2024 г. был обнаружена территория склада по 

<

адрес>,занятый базальтовой крошкой, больше половины склада. Оставшаяся половина была занята мешками. По итогам проверки составлен акт. По просьбе ФИО2 в период с февраля 2023 г. ФИО4 с ФИО1 стали завозить крошку, ФИО7 принимал участие в погрузке. ФИО2 сказал, что для крошки нежны большие площади. По приговору ФИО2 привлечен к уголовной ответственности и осужден. По сути, склад был полностью занят крошкой в период с марта 2023 г. по март 2024 г. В начале 2023 г. была проверка. На март 2024 г. площадь склада составляла 3800 кв.м. Крошка лежала на камне, при этом крошка лежала везде. Крошку вывозили в июне 2024 г. в рамках уголовного дела. И при этом ФИО2 реализовывал крошку. Из-за крошки камень испорчен. С 01 марта 2023 г. до марта 2024 г. склад был занят.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 ( с 2012 г. водитель автопогрузчика в ООО «Волма-Челябинск») суду пояснил, что в его обязанности входит разгрузка-погрузка готовой продукции. С ФИО2, он знаком с февраля 2023 г., с ним познакомил ФИО4. Последний сказал, что заедет ФИО2 и будет заниматься ватой, что он (свидетель) ему помогал. С февраля 2023 г. он (свидетель) по заданию ФИО2 самосвалами завозили базальтовую крошку на завод по 

<

адрес>. Крошку размещали в холодном складе, разгружали сначала с центральных ворот, заезжали вовнутрь. Самосвалом выгружали в склад ПГП через центральные ворота, ближе к центру, а потом загружали с обеих сторон, так как склад полностью заполнился крошкой. Склад полностью был занят в феврале 2023 г., и его уже нельзя было использовать. Грузили фасованную крошку и одновременно грузили крошку. ФИО2 звонил ему (свидетелю) лично, просил помочь разгрузкой, и он (свидетель) подъезжал, грузил примерно один раз в неделю. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Судом установлено, что ООО «Волма-Челябинск» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 1) здание с кадастровым номером №, площадью 12039,3 кв.м., назначение- нежилое, наименование «часть нежилого пристроенного здания- часть 1,2,3 этажей, антресольного этажа, назначение нежилое, площадь 12039,3 кв.м., инвентарный номер 32656, литер Е-Е3Е7-Е8Е13-Е16е, этажность Е-3; Е7-2; Е1-Е3Е8Е16Е16е-1; Е13- в уровне 3 этажа (галерея), расположенное по адресу: 

<

адрес> 2) здание с кадастровым номером №, площадью 2601,6 кв.м., назначение- нежилое, наименование- корпус по производству пазогребневых плит, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что актами обследования от 06 марта 2024 года, составленного при проведении управляющей компанией ООО «УК «Волма» проверки использования недвижимого имущества ООО «Волма -Челябинск» было выявлено, что ответчик ФИО2 в отсутствие заключенного договора использует часть нежилых помещений ООО «Волма-Челябинск», литера Е16 площадью 3 884,3 кв.м. в здании с кадастровым номером №, общей площадью 12039,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> а также часть нежилого здания, литера М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, общей площадью 2601,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для складирования строительных материалов (досок, деревянного бруса, базальтового утеплителя), емкостей с жидкостью огнезащиты Solars, указанным имуществом ФИО2 неправомерно пользовался в период с 01 марта 2023 года по 06 марта 2024 года, данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска по делу № г. от 08.11.2024 г.

Из первоначального расчета, представленного истцом размер неосновательного обогащения истец определил в виде рыночной стоимости годовой арендной платы спорного имущества, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за период с 06 марта 2023 года по 06 марта 2024 года частей объектов недвижимости, которые использовались ответчиком ФИО2- объект №1- часть склада площадью 3884,3 кв.м. в здании с кадастровым номером №- 5 200 000 руб.; объект №2- часть склада площадью 121,61 кв.м. в здании с кадастровым номером №- 320 000 рублей. 

12.12.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неосновательного обогащения за период с 06 марта 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 5 520 000 рублей в срок до 18 декабря 2024 года. 

19.12.2024 года от ответчика ФИО2 поступило письмо, в соответствии с которым ответчик выразил несогласие с заявленным истцом требованием о возмещении неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бачурин Н.С., не согласный с представленной истцом оценкой рыночной стоимости, а также занимаемых ФИО2 площадей, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со следующими вопросами:

Какова рыночная стоимость аренды за период с 15 марта 2023 по 09 января 2024 за пользование части объекта капитального строительства площадью 300 кв.м. в здании с №, расположенного по адресу 

<

адрес>?

Какова рыночная стоимость аренды за период с 15 марта 2023 по 09 января 2024 за пользование части объекта капитального строительства площадью 121,6 кв.м. в здании с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>.?

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, представила свои вопросы на экспертизу:

Какова рыночная стоимость аренды за период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 за пользование частью склада площадью 121,62кв.м. в здании с №, расположенного по адресу 

<

адрес>. ?Какова рыночная стоимость аренды за период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 за пользование частью склада площадью 3884,3кв.м. в здании с КН №, расположенного по адресу г

<

адрес>.?

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 05.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно проведенной 22.08.2025 года по делу судебной экспертизе, экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО11, на поставленные вопросы представлены следующие выводы: 

Рыночная стоимость аренды за период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 за пользование частью склада площадью 121,62 кв.м. в здании с №, расположенного по адресу 

<

адрес> составляла: 46 580 руб. в месяц, 558 960 руб. за весь период.

Рыночная стоимость аренды за период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 за пользование частью склада площадью 3884,3кв.м. в здании с №, расположенного по адресу 

<

адрес> составляла: 341 818 руб. в месяц, 4 101 816 руб. за весь период.

Рыночная стоимость аренды за период с 15 марта 2023 по 09 января 2024 за пользование части объекта капитального строительства площадью 300 кв.м. в дани с №, расположенного по адресу г. 

<

адрес> составляла: 30 300 руб. в месяц, 297 135 руб. за весь период.

Рыночная стоимость аренды за период с 15 марта 2023 по 09 января 2024 за пользование части объекта капитального строительства площадью 121,6кв.м. в здании с №, расположенного по адресу г. 

<

адрес> составляла: 46 573 руб. в месяц, 456 716 руб. за весь период.

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО11, поскольку как доказательство по делу оно отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ: содержит мотивированные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и их результаты. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что он использовал часть объекта капитального строительства с №, площадь использования 200-300 кв.м.; часть объекта капитального строительства с №, площадь использования 120-130 кв.м., опровергаются следующими доказательствами.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2

Период использования объектов недвижимости, указанный в исковом заявлении с 6 марта 2023г. по 6 марта 2024г., а также площадь 3 885,3 кв.м., которую неправомерно использовал ФИО2 в складском помещении с кадастровым номером 74:46:0609003:1041 подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Между ООО «ВОЛМА-Челябинск» и ООО ПКФ «Агат» никаких договоров, предусматривающих пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «ВОЛМА-Челябинск» не заключалось, каких-либо иных документов, разрешающих размещение какого-либо имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Агат» на производственной площадке ООО «ВОЛМА-Челябинск» не подписывалось и не выдавалось, соглашение о намерении заключить договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2024г., на которое ссылается представитель ответчика является недействительным, подписано неуполномоченным лицом, отсутствует печать организации ООО «ВОЛМА- Челябинск», что дает основание предполагать, что данное соглашение подписано ФИО4 «задним числом», когда ФИО4 уже не являлся работником ООО «ВОЛМА- Челябинск» и не имел доступа к печати.

Согласно отчету сервиса «Контур-фокус» ООО ПКФ «АГАТ» зарегистрировано 10.01.2024г. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), финансовая отчетность не сдавалась, балансовая стоимость основных средств и нематериальных активов равна нулю, сведения о финансовых результатах отсутствует. Деятельность фактически не осуществлялась.

Факт использования ФИО2 складских помещений с кадастровыми номерами № в период с 6 марта 2023г. по 6 марта 2024г. подтверждается:

приговором суда Калининского районного суда г. Челябинска по делу от 08.11.2024г. №., в соответствии с которым установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами период незаконных действий ФИО4, в течении которого ФИО2 неправомерно были предоставлены в пользование нежилые помещения ООО «ВОЛМА-Челябинск» для осуществления хозяйственной деятельности с 01 марта 2023г. по 6 марта 2024г. Приговором суда установлено, что именно ФИО2, а ни юридическое лицо ООО ПКФ «Агат» использовало нежилые помещения. ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял о том, что имущество, складируемое на производственной площадке истца, принадлежит юридическому лицу- ООО ПКФ «Агат». (Приговор Калининского районного суда г. Челябинска по делу от 08.11.2024г. №. вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для установления обстоятельств, связанных с определением вышеуказанного периода, в связи с чем доводы представителя ответчика о недоказанности истцом периода аренды с 01.03.2023г. по 06.03.2024г. являются необоснованными);

постановлением о производстве выемки от 11 июня 2024г., протоколом выемки от 16 июля 2024г. по уголовному делу №, в соответствии с которыми произведено изъятие принадлежащих ФИО2 предметов (базальтовой крошки, оборудования, иных предметов), находящихся на производственной площадке ООО «ВОЛМА-Челябинск». Изъятые предметы были переданы ФИО2 При этом ФИО2 выступал как физическое лицо, принадлежность изъятых объектов юридическому лицу- ООО ПКФ «Агат» не установлена;

запросом старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО12 от 27.05.2024г. № №, из которого следует, что в своих объяснениях, полученных в ходе следствия ФИО2 указывал, что именно он, а ни юридическое лицо ООО ПКФ «Агат» до марта 2024г. осуществлял хранение, фасовку и реализацию базальтовой крошки утеплителя на территории ООО «ВОЛМА-Челябинск» и как собственник этого имущества просил обеспечить доступ к имуществу в целях его возвращения и вывоза с территории организации;

-запросом начальника Отдела полиции «Калининский» ФИО13 от 29.05.2024г. №, из которого следует, что ФИО2 как физическое лицо обратился с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «ВОЛМА» в связи с удержанием на территории производственной площадки ООО «ВОЛМА-Челябинск» принадлежащего ФИО2 имущества ( материал КУСП № от 28.05.2024);

-претензией ФИО2 от 04.06.2024г. в адрес ООО «ВОЛМА-Челябинск», из которой следует, что организованное ФИО2 юридическое лицо -ООО ПКФ «Агат» никакой деятельности не осуществляло. ФИО2 использовал склад площадью 300 кв.м, для хранения, принадлежащего ему имущества: пиломатериалы, плита утеплителя, грунтовка по дереву, пластмассовые кубы, прицеп легкового. Указанное имущество хранилось в складе с кадастровым номером №. Данные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что с 09.01.2024г. фактическим арендатором складов являлось ООО ПКФ «Агат»;

-письменными объяснениями ФИО4 от 07 марта 2024г. на имя генерального директора ООО «Управляющей компании «ВОЛМА», из которых следует, что с февраля 2023г. ФИО2 на склад начал завозить базальтовую крошку грузовым транспортом в полимерных прозрачных мешках, со склада крошка реализовывалась на сторону, за которой приезжали покупатели как на легковых машинах, так и на фурах, через месяц базальтовую крошку стали завозить навалом самосвалом. Для фасовки и упаковки крошки в полимерные мешки ФИО2 нанимал грузчиков-фасовщиков. Мешки складывались на складе камня и на улице на площадке возле ворот склада, где осуществлялась отгрузка покупателям. ФИО2 привлекал машиниста спецтехники ФИО7 для погрузки мешков с крошкой в грузовой транспорт покупателя. Примерно в марте 2024г. после регистрации ФИО2 юридического лица, он стал вести переговоры по заключению официального договора аренды;

С учетом данных письменных объяснений следует относится критически к пояснениям ФИО4, привлеченного судом в качестве третьего лица по настоящему делу, которые последний представил в судебном заседании, поскольку они даны после привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и не могут быть объективными и непредвзятыми.

-письменными объяснениями ФИО7 от 07.03.2024г. на имя Генерального директора ООО «УК «ВОЛМА», из которых следует, что с февраля 2023г. в здание склада камня стали завозить камазами крошку, которую фасовали в мешки, руководил всем ФИО16, с которым его познакомил ФИО4 ФИО4 сказал ему, что будет на территорию завода завозится крошка, фасоваться и реализовываться, и он, ФИО7 должен оказывать помощь в погрузке мешков в автомобили. ФИО7 также пояснил, что крошка загружалась на склад камня, в том числе и на находящийся в нем гипсовый камень.

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 28.05.2025г., письменными объяснениями ФИО7 от 28.05.2025г., приобщенными судом к материалам дела, из которых следует, что ФИО7 работает в компании водителем автопогрузчика с 2012г., с ФИО16 знаком с февраля 2023г. Познакомил ФИО7 с ФИО16 управляющий директор ФИО4 С февраля 2023г. ФИО1 Д, начал завозить на грузовом транспорте базальтовую крошку, насыпью и выгружать в холодный склад на территории ООО «ВОЛМА- Челябинск». К началу марта 2023г. склад камня был заполнен крошкой полностью, с этого времени начали приходить работники, нанятые ФИО1 Д и фасовать крошку в полиэтиленовые мешки. Одновременно продолжалось заполнение склада камня базальтовой крошкой, которую привозили грузовыми машинами и выгружали навалом в склад. С марта 2023г. вплоть до дня проведения управляющей компанией проверки ФИО7 оказывал ФИО16 услуги по погрузке мешков с фасованной крошкой со склада камня в машины ФИО16, за что ФИО16 передавал ФИО7 наличные денежные средства. Базальтовой крошкой склад камня был занят с февраля 2023г. по июнь 2024г. (когда правоохранительные органы изъяли базальтовую крошку со склада). В этот период склад камня не мог использоваться по назначению для складирования камня либо иного использования, поскольку был весь занят базальтовой крошкой. Также в крытом, теплом здании цеха ПГП с февраля 2023г. по март 2024г. ФИО16 хранил принадлежащие ему вещи: утеплитель в виде прессованных плит, доски, канистры с какой-то жидкостью, прицеп автомобильный. По просьбе ФИО16 ФИО7 помогал ФИО16 выгружать эти вещи из машины в помещение цеха.

-письменными объяснениями ФИО9 от 07.03.20243г. на имя Генерального директора ООО «УК «ВОЛМА», которая пояснила, что является работником ООО «ВОЛМА-Челябинск» и с февраля 2023г. видела, что на территорию завода заезжали машины с базальтовой крошкой.

-показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании 28.05.2025г., письменными объяснениями ФИО10 от 28.05.2025г., приобщенными судом к материалам дела, пояснившего что с 08.04.2024г. является управляющим директором ООО «ВОЛМА-Челябинск». Приступив к исполнению обязанностей управляющего директора он увидел, что склад камня, площадью 38885,3 кв.м, полностью занят базальтовой крошкой, которая находилась в складе насыпью, а также в полиэтиленовых мешках. Визуально было понятно, что склад камня используется для хранения крошки длительный период: крошка находилась в большей степени навалом: посередине склада, у выходов с двух сторон стояли мешки с фасованной крошкой, в складе находилось оборудование, предназначенное для фасовки базальтовой крошки, а также напольные весы. Кроме того, в помещении цеха ПГП на площади 121,6 квм. находились пиломатериалы, плиты утеплителя, пластиковые емкости, автомобильный прицеп, которые ООО «ВОЛМА-Челябинск» не принадлежали.

Как пояснил ФИО10 использовать склад камня по его назначению было невозможно, поскольку весь склад был занят базальтовой крошкой.

Также ФИО10 пояснил, что в июне-июле 2024г. принимал участие в производстве выемки предметов, принадлежащих ФИО2, находящихся на территории предприятия. В его присутствии было произведено изъятие базальтовой крошки, пиломатериалов, утеплителя, оборудования, иных предметов со склада камня и цеха ПГП. Следователем было установлено, что имущество принадлежит физическому лицу ФИО2 Изъятые предметы были переданы физическому лицу ФИО2 На момент передачи вещей ФИО2 никаких документов о принадлежности имущества юридическому лицу либо иному физическому лицу не представил.

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 28.05.2025г., письменными объяснениями ФИО5 от 28.05.2025г., приобщенными судом к материалам дела, пояснившего, что является начальником отдела экономической защиты управляющей организации ООО «УК «ВОЛМА», в период 6-7 марта 2024г. на территории ООО «ВОЛМА-Челябинск» в ходе проверки был выявлен факт противоправных действий при использовании имущества компании: ФИО2 за денежное вознаграждение, передаваемое управляющему директору ФИО4 незаконно использовал нежилое помещение крытого склада гипсового камня, площадью 3 884,3 кв.м, для производства, фасовки, складирования и продажи базальтовой крошки от утеплителя. Также в ходе проверки установлено, что кроме данного помещения, ФИО2 была занята часть склада площадью 121,61 кв. м. в здании цеха ПГП для складирования строительных материалом (досок, деревянного бруса, базальтового утеплителя, емкостей с жидкостью огнезащиты). Из общения с ФИО2 ему стало известно, что всю площадь склада камня ФИО2 занимает с начала 2023г. под базальтовую крошку, которую он привозил навалом в склад и фасовал в мешки. Со слов ФИО2, последний ранее занимался производством крошки и планировал увеличивать обороты. В складе камня ФИО2 были установлены видеокамеры, которые были им, ФИО5 обнаружены и которые позже были сняты и вывезены ФИО2 При опросе водитель погрузчика ФИО7 пояснил, что с февраля 2023г. стали завозить в склад камня базальтовую крошку и он, ФИО7, осуществлял погрузочные работы фасованной в мешки крошки в транспортные средства покупателей. Также ФИО7 пояснил, что базальтовая крошка занимала всю площадь склада камня, находилась на улице перед складом.

Также ФИО5 пояснил, что 6 и 7 марта 2024г. на территории предприятия находились два разнорабочих: ФИО14, ФИО15, которые работниками ООО «ВОЛМА-Челябинск» не являются. ФИО14 и ФИО15 пояснили, что занимались фасовкой базальтовой крошкой с начала 2024г., никаких документов по трудоустройству не оформляли, расплачивался с ними ФИО16 их слов площадь склада камня была занята полностью на протяжении всего времени их работы.

Как пояснил ФИО5 на момент проверки вся площадь склада была занята базальтовой крошкой, использовать склад камня по его целевому назначению в хозяйственной деятельности предприятия было невозможно. По результатам проверки было направлено обращение в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела установлено, что базальтовая крошка и имущество, находящееся в цехе ПГП, принадлежат ФИО2

В качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о неправомерном использовании ответчиком части объекта недвижимости (часть нежилых помещений, Литера: Е16, площадью 3 884,3 кв.м, в здании с кадастровым номером №, общей площадью 12039,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>), принадлежащем на праве собственности ООО «ВОЛМА-Челябинск» для производства, фасовки, складирования и продажи базальтовой крошки от утеплителя истцом представлены Протоколы осмотра письменных доказательств- содержания информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице интернет сервиса «АВИТО», в отношении объявлений: «Насыпной утеплитель базальтовый (крошка)», «Утеплитель насыпной. Базальтовая крошка» от 29.02.2024г., оформленных нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО17 от 06 марта 2024г., зарегистрированные в реестре за № из которых следует, что частное лицо по имени Дмитрий через интернет сервис «АВИТО» размещало объявления о реализации базальтовой крошки в виде насыпного утеплителя с территории предприятия ООО «ВОЛМА-Челябинск» по адресу: 

<

адрес>. К указаннымобъявлениям прикреплены фотографии места размещения производства предлагаемого товара -склада, принадлежащего ООО «ВОЛМА-Челябинск», из которых видно, что вся площадь склада занята базальтовой крошкой.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 использовал лишь 300 кв.м, от всей плошали склада с кадастровым номером № опровергаются как вышеуказанными доказательствами, так и:

-Актом обследования фактического использования объекта недвижимости здания с кадастровым номером № от 6 марта 2024г., фотографиями, являющимися приложением к Акту, из которых видно, что по всей площади ангара располагается базальтовая крошка, собранная в кучи, мешки, наполненные базальтовой крошкой (Фото № 7, 8).При входе в склад с правой стороны располагается оборудование для дробления камня, принадлежащее ООО «ВОЛМА-Челябинск», а также иные предметы: деревянные поддоны, мешки из прозрачного полимерного материала, наполненные базальтовой крошкой, оборудование для дробления базальтовых плит в крошку, не принадлежащие ООО «ВОЛМА-Челябинск» (Фото № 6). На момент обследования в ангаре установлено нахождение посторонних людей, осуществляющих размещение базальтовой крошки в полиэтиленовые мешки (Фото 7, 8). С противоположной стороны ангар не оборудован какими-либо закрывающими устройствами(воротами). Дорога, ведущая к ангару имеет следы базальтовой крошки, на ее границе с ангаром расположены кучи базальтовой крошки, полиэтиленовые мешки, наполненные базальтовой крошкой (Фото № 1,2,3,4). Перед входом в склад также имеются поддоны и мешки с крошкой. В ходе проверки фактического использования объекта недвижимого имущества установлено, что склад (Литера 16) здания с кадастровым номером № площадью 3 884,3 кв.м, занят сторонними лицами и полностью используется для производства, складирования, фасовки базальтовой крошки.

- Актом осмотра территории предприятия от 07.03.2024г. с участием управляющего директора ООО «ВОЛМА-Челябинск» ФИО4, инспектора ОЭЗ ООО «УК «ВОЛМА» ФИО8, начальника отдела ООО «ВОЛМА-Челябинск» ФИО9, машиниста спецтехники ООО «ВОЛМА-Челябинск» ФИО7 также подтверждается, что при осмотре склада занимаемая базальтовой крошкой площадь составляет более 70 %, в ангаре также располагалось оборудование для дробления, деревянные поддоны, полимерные мешки, набитые базальтовой крошкой.

Путем анализа представленного истцом плана части нежилого здания (Лит.Е16) с кадастровым номером № и актов обследования склада усматривается явное несоответствие признанной ответчиком площади аренды (300 кв.м.) склада с кадастровым номером № и фактической площади использования складского помещения, установленной при осмотре склада. (План части нежилого здания (Лит Е16) с обозначением границ площади, соответствующей 300 кв.м., подготовленный истцом приобщен к материалам дела).

Как видно из фототаблицы (Приложение к Акту от 6 марта 2024г.) в складе имеются значительные накопления базальтовой крошки (навалом, в мешках), которые не могли образоваться за 1-2 дня, следы базальтовой крошки на подъездных к складу дорогах с обеих сторон свидетельствуют о полном использовании склада камня ФИО2

Как следует из объяснений ФИО7, ФИО9, ФИО4, полученных при проведении управляющей организацией проверки, завоз базальтовой крошки на склад камня осуществлялся с февраля 2023 г. машинами и складировался в складе камня (в мешках и навалом, в том числе и на гипсовый камень.

Факт использования ФИО2 всей площади склада (часть нежилых помещений, Литера: Е16, площадью 3 884,3 кв.м. в здании с кадастровым номером №), а также части нежилого здания, Литера: М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, с кадастровым номером №) с марта 2023г. по март 2024г. подтверждается показаниями ФИО2, который показал, что сначала «он занял не все помещение, а только его часть у входных ворот, в дальнейшем, по мере расширения деятельности, он занял весь склад, однако доплачивать за это ФИО4 не стал, потому что тот об этом и не знал. Также он занял еще один соседний склад для хранения пиломатериалов. После 2 марта 2024г, приехала проверка, из-за которой он прекратил осуществление деятельности» (л.д. 6 приговора суда).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждении неправомерного использования ФИО2 части нежилых помещений, Литера: Е16, площадью 3 884,3 кв.м, в здании с кадастровым номером №), а также части нежилого здания, Литера: М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, с кадастровым номером № в период с 06 марта 2023г. по 6 марта 2024r.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчик ФИО2 в отсутствие заключенного договора в период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 использовал часть нежилых помещений ООО «Волма-Челябинск», литера Е16 площадью 3 884,3 кв.м. в здании с кадастровым номером №, общей площадью 12039,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также часть нежилого здания, литера М, площадью 121,6 кв.м., корпуса по производству пазогребневых плит, общей площадью 2601,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для складирования строительных материалов и емкостей с жидкостью огнезащиты Solars, с него в пользу ООО «ВОЛМА-Челябинск» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 в размере 4 660 776 руб. (558 960 руб. +4 101 816 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 62 640 рублей, что подтверждается платежным поручением № 986 от 20.12.2024.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 625 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Челябинск» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ВОЛМА-Челябинск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 06 марта 2023 по 06 марта 2024 года в размере 4 660 776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 625 руб., всего 7 717 401(четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова