24RS0033-01-2018-003961-61

дело №2-156/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретарях Шабалиной О.В., Сластихиной О.Г., Хреньковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, уточнив требования (л.д.74-75), просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размере 341920 рублей 23 копейки, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7783 рублей 16 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что 22 июля 2013 года между ПАО КБ Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270980 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса 8968 рублей, ставка 39% годовых, дата выдачи кредита 22 июля 2013 года, окончательная дата погашения кредита 22 июля 2023 года. При подписании анкеты заявителя заемщик выразил свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 458315 рублей 82 копеек. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 458315 рублей 82 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье, определением от 28 июня 2018 года было отказано в принятии заявления. 22 октября 2018 года течение срока исковой давности было прервано обращением в Лесосибирский городской суд. Соответственно по платежам с 23 ноября 2015 года по 22 июля 2023 года срок исковой давности не истек, сумма задолженности составляет 341920 рублей 23 копейки, из которых 248508 рублей 84 копейки основной долг, и 93411 рублей 39 копеек проценты, начисленные до момента уступки прав. 

Определением суда от 23 мая 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом (л.д. 124,125), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. 07 декабря 2018 года ФИО1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока исковой давности (л.д.58).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.127), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 22 июля 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 путем оформления анкеты-заявления был заключен кредитный договор № на сумму 270980 рублей, с уплатой 39 процентов годовых, сроком на 120 месяцев (до 22 июля 2023 года) (л.д.9-10, 12-13).

Из заявления от 22 июля 2013 года следует, что днем платежа является 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8968 рублей; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% в течение 10 дней со дня просрочки плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей. 

Согласно заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.12). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 22 июля 2013 года ОАО КБ «Восточный», в тот же день с ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № (л.д.16-17, 21-22). 

Пунктом 5.2 вышеуказанных договоров установлено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п 2.4 настоящего договора. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 270980 рублей, в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 22 августа 2013 года. 

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1, была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 143506 рублей 93 копейки (в том числе основной долг погашен на сумму – 13348 рублей 64 копейки, проценты на сумму – 130158 рублей 29 копеек), последний платеж внесен 30 октября 2014 года.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ОАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому ОАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должника ФИО1, сумма задолженности на дату уступки – 458315 рублей 82 копейки, в том числе, сумма основного долга – 257631 рубль 36 копеек, проценты – 200684 рубля 46 копеек, что подтверждается указанным договором (л.д.29-34), выпиской из приложения №1 (л.д. 37-40), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.35). 

Согласно платежному поручению № от 30 ноября 2016 года ООО «ЭОС» произведена оплата по договору № от 29 ноября 2016 года уступки прав (требований) (л.д. 41).

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.35).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.58).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях подлежит установлению, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 12 октября 2018 года, следовательно срок исковой давности не истек в отношении тех платежей, которые должны быть проведены с октября 2015 года.

Согласно уточненным требованиям, с учетом срока исковой давности задолженность составляет 341920 рублей 23 копейки, из которых 248508 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, и 93411 рублей 39 копеек – задолженность по процентам.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 248964 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 101923 рубля 93 копейки.

Между тем, истцом заявлено о взыскании задолженность по основному долгу в размере 248508 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 93411 рублей 39 копеек, а всего 341920 рублей 23 копеек, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены подлинники кредитного договора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, документы, приложенные к исковому заявлению, представлены ООО «ЭОС» в копиях, прошитых, скрепленных печатью и подписью юриста ООО «ЭОС» ФИО7, действующей по доверенности.

Суд полагает, что непредставление в суд подлинников документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлиннику, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных стороной истца, материалы дела не содержат, ответчиками подлинность представленных документов не оспаривается, и иного суду не представлено.

Таким образом, у суда оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов не имеется, данные доказательства суд в соответствии со статьей 60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами по делу.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности не вызывает сомнения. Ответчиками расчет не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 341920 рублей 23 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 248508 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 93411 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере в размере 6619 рублей 20 копеек, исходя из расчета (341920 рублей 23 копеек - 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года, в размере 341920 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6619 рублей 20 копеек, а всего 348539 (триста сорок восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова