Дело № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 05 июня 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, **июня 2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. В рамках этого договора, ФИО1 был выдан кредит «Ипотечный» в сумме *** руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры № **, расположенной по адресу: ***, на срок по 27.06.2038г., с уплатой 13,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира была оформлена в залог. Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

17 февраля 2015г. Сергачским районным судом Нижегородской области было вынесено решение по иску ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № **и обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнительного производства имущество (квартира, расположенная по адресу: ***), было выставлено на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.01.2018г. №**** и акта о передаче нереализованного имущества от 23.01.2018г., ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, кадастровый № ***, назначение: жилое, этаж № **, общей площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: ****, право собственности зарегистрировано **.02.2018г., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018г.

Истцом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы:

- ФИО1 (** г.р.),

- ФИО2 (** г.р.),

- ФИО3 (** г.р.),

- ФИО4 Ю. (** г.р.),

- ФИО3(** г.р.),

- ФИО5 (** г.р.), что подтверждается справкой № ** от 05.10.2015 г., выданной ООО «Мастер-Сервис» г. Сергач.

27.03.2018г. истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Права истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: г. ****, нарушаются ответчиками, проживающими в указанной квартире и состоящими на регистрационном учете по указанному адресу.

Так как право собственности истца на квартиру зарегистрировано, право пользования ответчиков этой квартирой подлежит прекращению, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Поскольку ответчики не доказали наличие законных оснований для пользования спорным жилым помещением, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения права пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчиками жилым помещением прекращено, о смене собственника жилого помещения им известно, при этом они продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении их из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

На основании ст.ст. 209,237,288,292,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ч.4 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,истец просит суд:

1. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО3,, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ***.

2. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3,ФИО5 из занимаемой ими квартиры расположенной по адресу: ****.

3. Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: ****.

4. Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 поддержал в судебном заседании все доводы искового заявления и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, являющаяся и законным представителем ФИО3 и ФИО5, исковые требования не признала. Пояснила, что причина непризнания иска- невозможность зарегистрироваться в ином жилом помещении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Сергачский» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства- администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 17.02.2015г. частично удовлетворены исковые требования ОАО (ПАО) «Сбербанк России»: расторгнут кредитный договор № *** от **.06.2008г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № ***от **.06.2008г. в размере 1 262557 (один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 коп.

Взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 512 рублей 79 копеек.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ****, площадью 61,4 кв.м., кадастровый № ****, принадлежащую на праве собственности ФИО1, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке №*** заключенному **.06.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определен способ реализации квартиры- путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере 2000000 (два миллиона) рублей (л.д. 12-16).

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства, квартира, расположенная по адресу: ***, была выставлена на торги, в ходе которых реализовать квартиру не представилось возможным.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.01.2018г. №*** и акта о передаче нереализованного имущества от 23.01.2018г., ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, кадастровый № ****, назначение: жилое, этаж № **, общей площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: ****, право собственности зарегистрировано 12.02.2018г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018г. (л.д.17)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в кв.№*** состоят на регистрационном учете и проживают: ФИО1 -** г.р., ФИО2 - ** г.р.,ФИО3 - ** г.р.,ФИО4 -** г.р.,ФИО3, -** г.р., ФИО5 - ** г.р. (л.д.18).

На основании указанных выше правовых норм, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении из занимаемого ими жилого помещения – квартиры №** в д.№***, принадлежащей истцу- ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчики никакого отношения к спорной квартире не имеют. Не являются также и нанимателями указанной квартиры. 

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не предпринимают действий для снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилой квартире, принадлежащей истцу, суд считает, что заявленное требование о снятии с регистрационного учета- также подлежит удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей. Следовательно, местом жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 является место жительство их родителей: ФИО1 и ФИО2

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями остальных ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Следовательно, заявленные судебные расходы в сумме 6 000 рублей- уплата государственной пошлины, подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 Судебные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.

1. Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ****.

2. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 из занимаемой ими квартиры расположенной по адресу:****.

3. Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО3,, ФИО5 с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: ****.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины- 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд. 

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018г.

Судья: Гусев С.А.