Председательствующий по делу в первой инстанции судья Власов Д.А.

Идентификационный номер 80RS0001-01-2020-000574-74

Номер первой инстанции 5-204/2020

Номер второй инстанции 7-12-179/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2020 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просила об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным. 

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности извещенного и о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания (постановления), обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По делу установлено, что ФИО1 прибывшая 11 мая 2020 года в п. Агинское, Агинского района, Забайкальского края из г. Москвы, с региона, где был высокий уровень заболеваемости, в нарушение постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю от 11 мая 2020 года № 4573 не обеспечила изоляцию на дому в течение 14 дней, начиная с даты прибытия, а именно 21 мая 2020 года в 17.00 покинула свое жилище по адресу: 

<

адрес>, выйдя на улицу, уехала с родителями в местность «Аршаанта Обоо» с. Урдо-Ага. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21 мая 2020 года (л.д. 2-4), протоколом 75 № 1039558/790 об административном правонарушении от 23 мая 2020 года (л.д. 5), объяснениями ФИО1 от 21 и 23 мая 2020 года (л.д. 5 на обороте и л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д. 7), актом о проверке соблюдения гражданином режима изоляции по месту жительства от 21 мая 2020 года (л.д. 10-13), постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю от 11 мая 2020 года № 4573 (л.д. 14-15), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения опровергаются следующим.

К ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ могут привлекаться, в том числе (вопрос 22 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1): лица с подозрением на заразную форму коронавируса; лица, прибывшие в РФ (в т.ч. из государств, эпидемически неблагополучных в связи с распространением коронавируса); лица, контактировавшие с заболевшими или с лицами с подозрением на заболевание; лица, уклоняющиеся от лечения коронавируса, нарушающие режим, не выполнившие предписание (постановление) или требования уполномоченных органов (должностных лиц).

По делу установлено, что ФИО1 11 мая 2020 года прибыла из г. Москвы, региона, где в большом количестве регистрировались случаи (COVID-2019), в этот же день, 11 мая 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю ФИО3 выдано постановление № 4573 согласно которому ФИО1 обязана обеспечить изоляцию на дому в течение 14 дней, начиная с даты прибытия. Вместе с тем, содержащиеся в постановлении должностного лица требования, ФИО1 не выполнила, нарушила их, покинув свое жилище по адресу: 

<

адрес>, выехав с родителями в местность «Аршаанта Обоо» с. Урдо-Ага, чем допустила нарушение, указанных выше требований ответственность за которые, предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе ФИО1 о несогласии с постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю от 11 мая 2020 года № 4573, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку законность данного постановления сомнений не вызывает, постановление было вынесено по причине прибытия ФИО1 из эпидемиологического неблагоприятного региона. 

Отрицательные анализы ФИО1 на COVID-2019 не свидетельствуют о правомерности её действий, так как самоизоляция устанавливается на 14 дней, на срок инкубационного периода COVID-2019, поэтому нарушать установленный режим ФИО1 не имела права, несмотря на наличие отрицательных анализов COVID-2019.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей назначено ФИО1 с учетом требований статей 2.2, 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков