АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

защитника адвоката Никонова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года ФИО1,

судимый приговорами Октябрьского городского суда Республики Башкортостан:

- ...

...

...

...

...

...

...,

осужден:

- по ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 322.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок назначенного наказания, наказание в виде лишения свободы в период с дата до дата, отбытое по приговору от дата, на основании постановления от дата.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом формально указаны смягчающие наказание обстоятельства, в том числе сведения о его заболеваниях, без их фактического применения и учета в полной мере, что не повлияло срок назначенного судом наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, признать приговор незаконным, необоснованным, отменить его и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы только в части назначения ему сурового наказания, просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 и ст. 322.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для повторного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него тяжкого заболевания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данное обстоятельство признано в качестве смягчающего судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1

Для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства представленного осужденным уведомления на государственную регистрацию заключения брака на дату дата, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку сведений о регистрации брака ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции при установлении данных о его личности он указал, что является холостым.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку совершение преступлений было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил, признание вины в преступлениях, совершенных в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что при назначении наказания судом на момент вынесения приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являются обоснованными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в пределах, предусмотренных санкцией статей обвинения, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров суд неправильно произвел зачет в срок назначенного наказания, наказание отбытое осужденным по предыдущему приговору от дата с учетом постановления от дата, которым отменено условное осуждение, в период времени с дата до дата, оставив без внимания, что зачет наказания, отбытого по первому приговору суда производится при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Таким образом, в нарушение ст. 70 УК РФ суд зачел осужденному по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы, отбытое по постановлению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Допущенные судом нарушения, при отсутствии соответствующего апелляционного повода, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку это повлекло бы ухудшение положения осужденного ФИО1, в связи с чем, в данной части приговор суда остается без изменений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-309/2026

судья Давлетшин М.Р.