Дело № 12-373/2019

5/4-135/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Хасанова Ш.К.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки № у 

<

адрес>, нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения и, исходя из материалов дела, совершил столкновение с транспортным средством марки №, под управлением с.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, исходил из доказанности нарушения ФИО1 требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, а также схемы происшествия, ФИО1 управляя автомобилем № вблизи 

<

адрес> осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ФИО1, осуществляя обгон попутного транспортного средства, перестроился на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем № под управлением с., который осуществлял выезд с прилегающей территории.

Данные сведения подтверждаются показаниями непосредственных участников ДТП с., ФИО1, свидетелей к. и х.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 определен перечень случаев, когда водителю запрещается выполнять обгон: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон. 

Как следует из материалов дела обгон на данном участке дороги разрешен, о чем свидетельствует соответствующая дорожная разметка 1.5, маневр обгона в рассматриваемом случае осуществлялся ФИО1 в соответствии с требованиями ПДД РФ. Таким образом, нарушений пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в действиях ФИО1 также не усматривается. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 11.2 Правил дорожного движения и соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин